İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/907 K.2021/739

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketi ile davalı müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının hizmet karşılığında 03/03/2010 keşide tarihli 17.031,00 TL bedelli çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/298 D.İş, 2010/298 Karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, 18/03/2010 tarihli karar ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, verilen bu karar gereğince İstanbul ...

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, icra takibinin kesinleşmesinden sonra davalının Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/896 esas sayılı dosyasında görülen iflas erteleme davasında şirketin iflasına karar verildiğini, kesinleşen takiplerindeki kapak hesabı gereği 35.100,55 TL tutarındaki alacaklarının iflas masasına kaydı için talepte bulunduklarını ve masaya 52 numara ile kayıt olduklarını, masaya kayıt talebinin İİK'nun 206,

207 ve 230 maddeleri uyarınca reddedildiğini belirterek toplam 35.100,55 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın kısmen kabulüne, 30.374,97.-TL'nin kapatılan Gebze ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İlk derece mahkemesi kararı; davacı vekili tarafından yasal süresinde istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesi kararının kabul kısmını kabul ettiklerini, red edilen kısmını istinaf ettiklerini, Mahkemece verilen 27/11/2020 tarihli fazlaya ilişkin istemin reddine kararının kaldırılarak, davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 30.374,97 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermiştir. Dava değerinin 35.100,00-TL olduğu, ilk derece mahkemesince 30.374,97 TL'sinin kabul edildiği, 4.725,03-TL'nin ise red edildiği görülmüştür. HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalara ilişkin kararlar kesindir.

Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2020 yılı itibariyle 5.390,00 TL'ye ulaşmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen karar davacı yönünden kabul edilen ve red edilen miktarlar nazara alındığında hüküm tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nın 346.

Maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak aynı yasanın 352/1. Maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür.

Bu yasal düzenlemeler karşısında, kanun yoluna başvurusu konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafa kabil bir karar bulunmadığından tarafların istinaf başvurularının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M