İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/579 K.2023/489

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı müflis şirket iflas idaresi vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi ile.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/581 Esas ve 2018/278 Karar sayılı kararının İstanbul BAM 17. HD'nin 16/09/2021 tarih ve 2018/1863 Esas, 2021/964 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulü ile alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiğini, istinaf kararının temyiz incelemesinden geçerek onandığını, ancak aynı konuda ve aynı taraflar hakkında görülen ve müflis şirketin davacı olduğu İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1394 Esas sayılı dosyasında verilen kararın daha önce kesinleştiğini, bu kararın müvekkili müflis şirketin lehine olduğunu,

müflis şirketin lehine olan kesin hükümden istifade edeceğini belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/581 Esas ve 2018/278 Karar sayılı kararının kaldırılmasını ve yeniden hüküm kurularak davacı bankanın müflis şirkete 491.049,80 borçlu olduğuna ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu borcun davacı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/238 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararı ile; yargılamanın iadesine konu kararın İstanbul BAM 17. HD'nin 16/09/2021 tarih ve 2018/1863 Esas, 2021/964 Karar sayılı kararı olduğu, bu karar ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırıldığı ve hayatiyetini kaybettiği gerekçesi ile dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

Müflis şirket iflas idaresi; kesinleşen iki hüküm arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle ikinci hükmü veren mahkemeden yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince, kararlarının istinaf mahkemesince kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu, bu nedenle talebi incelemede istinaf mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dosya dairemize gönderilmiştir.

İlk derece mahkemesinin yargılamanın iadesi talebinde Dairemizin görevli olduğuna ilişkin kararı taraflara tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle öncelikle, ilk derece mahkemesi kararının taraflara tebliğinin gerekip gerekmediği ve bu kararın kanun yolu denetimine tabi olup olmadığı tespit edilmelidir.

İlk derece mahkemesinin yargılamanın iadesi talebinde istinaf mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dosyanın istinaf mahkemesine gönderilmesi kararı, görevsizlik kararı niteliğinde olduğundan, bu karara karşı kanun yoluna başvurma imkanının bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim Yargıtay 11. HD'nin 2022/5910 Esas, 2022/6512 Karar ve 03/10/2022 tarihli emsal kararından, bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/238 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararının taraflara Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmeden ve kanuni temyiz süresi beklenmeden, dosyanın Dairemize gönderildiği ve dosyanın Dairemiz esasına kaydedildiği görüldüğünden, esasın kapatılarak kesinleştirme işleminin tamamlanması için dosyanın İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.