İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/73 K.2024/172

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait araçların, işletimi müvekkiline ait köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş tutarının ve yasadan kaynaklı para cezasının davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davalıya ait araçların yaptığı 37 adet ihlalli geçiş için 9.027,00 TL geçiş ücreti ve 36.108,00 TL ceza ücreti olmak üzere toplam 45.135,00 TL davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan 45.135,00 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili, istinaf nedenleri olarak; hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, dava değerinin 45.135,00 TL olduğunu ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, AÜTT 13/1.maddesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıya ait aracın işletimi davacıya ait köprü ve otoyollardan 37 adet ihlalli geçiş yaptığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına ve davacı lehine 2.970,17 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.

32316 sayı, 21/09/2023 tarihli Resmi Gazete Yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 13.maddesinde.

"Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir." düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekir. Ancak hesaplanan nispi vekalet ücreti AAÜT'nin 2.kısmın 2.bölümünde belirlenen maktu 17.900,00 TL vekalet ücretinin altında kalmamalıdır. İlk derece mahkemesi davacı vekili lehine 2.970,17 TL vekalet ücretini hüküm altına almışsa da bu sonuca nasıl ulaşıldığı denetlenememiştir..

Bu sebeple davacı vekilinin bu konudaki istinaf başvurusu yerindedir. Açıklanan nedenlerle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1.maddesi gereğince davacı lehine yukarıda açıklanan şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında belirtildiği şekilde belirlenen vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.