İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2017/1590 K.2018/602

Taraflar arasındaki alacak davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen Karara karşı davalı karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taraflar arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında rekabet yasağının ihlalı nedeniyle cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edildikten sonra, istinaf aşamasında davacı vekilinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile UYAP üzerinden dairemize gönderdiği 26/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, vekaletnamesinde de feragat yetkisinin olduğu, davalı vekilin de UYAP üzerinden gönderdiği dilekçede, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

HMK m. 24 de ön görülen tasarruf ilkesi ve feragatin düzenlendiği HMK m. 307 ve devamı hükümleri uyarınca yargılamanın her aşamasında davadan feragat mümkündür. Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu vekaletnamede de feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. O nedenle, vaki feragat nedeniyle istinaf yönünden esas incelenmeden mahkeme kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, feragat nedeniyle istinaf yönünden esas incelenmeden mahkeme kararının kaldırılmasına, Feragat nedeniyle HMK m. 307 ve devamı hükümleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...