İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2017/2221 K.2019/476

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kurtköy Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...

Mühendislik İnşaat San.Tic.Ltd Şti arasında Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, daval...r in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeye imza koyduğu,, imzalanmış olan Ticari Kredi Sözleşmesi gereğince asıl borçluya Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, çeklere ilişkin taahhütlerin yerine getirilmediğini, asıl borçlu tarafından kredilerin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...Noterliği'nden 23.12.2014 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ve borcun ödemesinin bildirilmiş olduğu halde, borcun ödenmemiş olduğunu, borçlular hakkında İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E., İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün 2015/768 Esas, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün..., İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyalarından haciz yolu ile takibe geçilmiş olduğunu, icra takiplerine davalı tarafından haksız itiraz edildiğinden davalının haksız itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ilk derece mahkemesindeki cevap dilekçesinde özetle; davanın İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, dava husumetinin ... Mühendislik İnşaat San. Tic. Ltd.

Şti.'ne yöneltilmesi gerektiğini, kefile de husumet yöneltilmesi zorunluluğu mevcut ise de, şirketi tüm aktife pasifi ile ...a devrettiğini, bu nedenle adıgeçen kişinin sorumlu olduğunu, müdür olarak imza atması gerekirken kefil olarak imza atılarak yanıltılmış olduğundan haksız davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; taraf delilleri toplanmış, davaya konu yapılan ilgili icra dosyaları celp edilmiş, taraflar arasındaki sözleşme örneği celp edilerek dosya üzerinden bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile davalının;

a-İstanbul Anadolu....İcra Müdürlüğünün... E.sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin; ...no lu kredi borcu : 1.217,88 TL İşlemiş faizi %36,36 (29.12.2014 - 14.01.2015) : 208.95 TL

BSMV : 10,44 TL

Toplam :1.437,27 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %36,36 TL temerrüt faizi, b-İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün...E.sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin; ... no lu kredi borcu : 5.600,00 TL İşlemiş faizi %52,50 (29.12.2014 -14.01.2015) : 138,83 TL

BSMV : 6,94 TL

Masraf : 425,64 TL Toplam : 6.215,96 TL üzerinden takip tarihinden itibaren %52,50 TL temerrüt faizi, c-İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin; Taksitli ticari kredi borcu : 1.120,00 TL İşlemiş faizi %52,50 (26.04.2015 -05.05.2015) : 27,76 TL, BSMV : 1,38 TL, Toplam : 1.149,14 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52,50 TL temerrüt faizi, d-İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin; Taksitli ticari kredi borcu : 1.120,00 TL, İşlemiş faizi %52,50 (26.04.2015 -05.05.2015) : 27,76 TL,

BSMV : 1.38 TL

Toplam : 1.149,14 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52,50 TL temerrüt faizi uygulanmak suretiyle;

TAKİPLERİN DEVAMINA,

Davacının alacağı likit olduğundan bulunan toplam alacağın %20 tutarı inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

Aşan istemin reddine karar verilmiştir.

Karar süresinde davalı istinaf edilmiştir.

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmasını tekrarla, kredili borçlu şirketin ticari kredilerine kefil olarak imza attığını, çek bedellerine kefil olarak imza atmadığını, sözleşmeyi okumadan ve bilgilendirilmeden imzalamadığından sorumluluğu olmadığından kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı istinafa cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının istinaf talebinde haklı olmadığından talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili hususunda başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine yöneliktir.

Celp edilen, dosyada örneği mevcut sözleşme ve icra dosyaları örneğinden, davalının dava dışı şirkete TBK m.583 gereğince kefil olduğu, TBK m.583 de yazılı koşuların oluştuğu, sözleşmede davalının kendi el yazısıyla ilgili yerleri doldurarak ve yazmak suretiyle imzaladığından, TBK m.583'e aykırılık bulunmadığından kararda usul ve yasaya aykırılık yoktur. Davalı istinaf talebinde haklı değildir. İstinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla; istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.