İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2017/2751 K.2019/1965

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalının başvurusuna istinaden banka kartı basıldığını ve tarafına teslim edildiğini, kartın davalı tarafından kullanımı neticesinde, kartın borçluya ait hesap yerine sehven dava dışı ... Ltd.

Şti'nin hesabına bağlandığını, borçlunun da kendisine ait olmayan bu hesaptan 91.559,28 TL tutarında nakit çekim ve alışveriş işlemi gerçekleştirdiğini, anılan işlemlerin de kendisine ait POS makinesinden yaptığını, durumun tespiti üzerine davalıya ihtarname çekildiğini ancak davalı tarafın yaptığı harcama bedelini ödemediğini beyanla borcun tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 89.959,28TL asıl alacak ve 1.241,94TL işlemiş faiz olmak üzere 91.201,22TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline karar verilmiştir.Karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.Dava, tacirler arası bankacılık işlemlerinden ve bankacılık kanunundan kaynaklı olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13, 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,

13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.