İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/1829 K.2018/1288

Taraflar arasındaki alacak davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen Karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davacı doktor ile davalı hastane arasında imzalanan tam zamanlı hekim sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğinden, sözleşme kapsamında hak ettiği alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince, iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine yönelik karar tesis edilmiştir.

Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine yöneliktir.

Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı doktorun tacir olmadığı hususu da nazara alındığında, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde 4857 sayılı İş Kanun'u ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'u kapsamında iş mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle karar usul ve yasaya uygundur. O nedenle davalı istinaf talebinde haklı değildir.

Bu itibarla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.