İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/2074 K.2018/1578

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanının reddine yönelik verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından davalı aleyhine, davalının davacılar aleyhine yaptığı icra takibinde takibe dayanak yapılan kambiyo senedindeki imzaların kendilerine ait olmadığı, sahtecilik iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olup, davanın açıldığı Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın reddine dair karar tesis edilmiştir.

Bu karar asıl ve birleşen dosya davacıları tarafından istinaf edilmiştir.

İddia, savunma ve dosya kapsamından; asıl ve birleşen dosyadaki taraflar arasındaki temel ilişki vekalet ilişkisi olduğundan ve davaya dayanak yapılan bonoda bedelin avukatlık ücreti bedeli olarak yazıldığı, ayrıca taraflar arasındaki harici sözleşmede de davalara konu yapılan senetlerin vekalet ücreti karşılığı öngörüldüğü anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada uyuşmazlığın temel ilişkisi vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerle uyuşmazlığa bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup re'sen nazara alındığından kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir.

Bu itibarla, HMK m. 353/1-a-3 uyarınca esas incelenmeden Mahkeme Kararının kaldırılmasına, davanın esastan görülmesi için dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.