İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/2199 K.2021/327

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya Üsküdar .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 29/07/2014 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile ... marka ... plakalı minübüsün satıldığını, satışın müvekkili ... ile ...San. Ltd.Şti.

Yetkilisi ... arasında gerçekleştirildiğini, satış bedelinin 69.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından davalıya KDV dahil toplam 69.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde herhangi bir delil yahut da sebep gösterilmediğini beyanla, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü 'nün ...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile arasında Üsküdar ....

Noterliğince ... yevmiye nolu 29/07/2016 tarihli araç sözleşmesi akdedildiğini, sonrasında davacının satış işlemine ilişkin faturayı müvekkili şirkete gönderdiğini ve akabinde fatura alacağına ilişkin icra takibi başlattığını, müvekkilinin araç satış bedelini ödemiş olması nedeniyle icra takibine itiraz ettiğini, bu kez iş bu davanın açıldığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, söz konusu araç satış sözleşmesine istinaden kesilmiş faturaya müvekkilinin itiraz etmesinin mümkün olmadığını, ödemenin yapılarak araç tesliminin alındığını, araç satış sözleşmesinde " Satıcı,

yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı aracı halihazır durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini, Alıcı, bu aracı hali hazır durumu ilen görüp beğenerek ve bedeli ödeyerek teslim aldığını plaka değişikliği beyan edilmediğinden aracı aynı plaka ile satın alacağını, beyan ve kabul eder." şeklindeki ifadesinin açık ve net olduğunu, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacının % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan araç bedelinin tahsili için itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde her iki yanın tacir olduğunu ifade etmekte olup, yargılama İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından sonuçlandırılmıştır.

Uyuşmazlık tacirler arasında meydana geldiğinden, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44. Hukuk Dairesine aittir.Bu itibarla,

HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 veya 44.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.