İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/3092 K.2018/2120

Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 02/08/2010 tarihli protokol imzalandığını, görünmeyen filmi için davacı ile diğer davalı ... şirketi arasında film sigortaları bileşik sigorta poliçesi yapıldığını, protokol hükümleri gereğince davacı tarafından film çekimlerinde ihtiyaç duyulan kamera ve ekipmanın sağlanması hususunda anlaşma yapıldığını, davalı tarafın borca aykırı hareket ederek davacıyı zarara uğrattığını, bu nedenle şimdilik 10.000TL maddi, 50.000TL manevi tazminatın 14/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasındaki protokol hükümleri gereğince tacirler arası hizmet alım sözleşmesi niteliğinde sözleşmenin bulunduğu, diğer davalı ... şirketi ile işyeri sigorta poliçesinin imzalandığı anlaşıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince 17. Hukuk Dairesi görevlidir.

Bu itibarla; HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.