İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/357 K.2018/1964

Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın açıldığı İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2014/1277 Esas, 2014/302 Karar sayılı ilamı ile 23/10/2014 tarihinde verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 10/03/2015 tarih ve 2015/1902 Esas, 2015/3230 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına dair karar tesis edilmiş ve bozma ilamına uyulmak suretiyle yargılamaya devam edilerek İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/770 Esas, 2017/622 Karar sayılı ilamıyla yeniden hüküm tesis edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın geçiçi 3/2. maddesi uyarınca, 20/07/2016 tarihinden önce verilen kararlar kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HMUK'un 5226 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 420 ila 454. Hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bir başka deyişle HMK'nın geçici 3/2.maddesi gereğince daha öncesinde Yargıtay tarafından incelemesi yapılmış dosya açısından istinaf yolu değil temyiz yolu açıktır.

Yukarıda belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesince verilen karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nce verilen bozma üzerine yargılamaya yeniden devam edilerek hüküm tesis edildiğinden, artık istinaf kanun yolu değil temyiz kanun yolu açık olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi açısından Yargıtay'a gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.