İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/1171 K.2019/919

Taraflar arasındaki haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin www....com alan adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi olduğunu, davalı ...’ın davacı şirkette 03.04.2015 tarihine kadar “kategori yöneticisi” sıfatıyla çalıştığını ve iş akdinin 24.12.2012 tarihinde istifa ile son bulduğunu, davalı ile davacı arasında akdedilen iş sözleşmesinin “Personel Sorumlulukları” başlıklı maddesine aykırı olarak davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve en güçlü rakiplerinden olan davalı şirkete ait www....r.com alan adlı internet sitesinde aynı şekilde "kategori yöneticisi" olarak çalışmaya başladığını,

davalının iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı davrandığından davalı ...’ın son brüt ücretinin on katı tutarında cezai şart ödemekle mükellef olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, tacirler arasındaki haksız rekabetten kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13, 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.