İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/2100 K.2019/1599

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalılardan ... şirketinden iki adet taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında bağımsız bölüm aldıklarını, taşınmaz satış bedelinin bir kısmı peşin olarak ödediklerini, bakiyesi için senet düzenlendiğini, senetlerin bir kısmının davalı...şirketi tarafından diğer davalı ... şirketine temlik edildiğini, davalılardan....ı'nın iflas etmesi nedeniyle, ifa imkansızlığı nedeniyle sözleşmeden dönme yönünde ihtar keşide edilerek bu yöndeki hakkın kullanıldığını, senetlerin bir kısmının haciz ve protesto baskısı altında ödediklerini,

senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini ve yapılan ödemenin istirdadını talep ve dava etmişlerdir.Davanın açıldığı İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu gerekçesiyle Tüketici Mahkemelerine yönelik görevsizlik kararı tesis edilmiştir.Bu karara karşı davalılardan ...Faktoring şirketi vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle;

davacıların karı koca olup, iki daire satın aldıklarını, bu nedenle tüketici sıfatında olmadıklarını, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davacılar vekili istinaf dilekçesine verdiği cevapta;

davacıların karı-koca değil, anne-oğul olduğunu, davacıların iki ayrı daire aldıklarını, anne oğulun aynı apartmanda oturma isteğiyle ayrı ayrı birer daire aldıklarından, tarafların tüketici oldukları, bu nedenle kararın usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeden dönme ve menfi tespit-istirdat istemine yöneliktir.

Dosyada mevcut sözleşme örneklerinden, davacılardan ...'ın 4 nolu bağımsız bölümü, ...'ın ise 5 nolu bağımsız bölümü davalı Neo şirketinden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıkları, her bir davacı için ayrı sözleşme imzalandığı, ancak davanın her iki davacı açısından birlikte açıldığı, bu durumda davacıların ayrı ayrı taşınmaz satın almaları nedeniyle, 6502 TKHK 3/1-k maddesi gereğince tüketici sıfatında oldukları, taraflar arasındaki işlemin de aynı Yasa'nın 3/1-L maddesi gereğince tüketici işlemi niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir.

Bu yöndeki mahkeme karar ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı şirket vekili istinaf talebinde haklı değildir.

Bu itibarla; Davalı ...Ş.'nin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.