İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/3338 K.2020/114

Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki franchise sözleşmesine göre 15 şube açabileceğini, ancak davalıların franchise sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, eğer feshetmemiş olsaydı açacağı 15 şubeden de gelir elde edeceğini, ancak bundan yoksun kaldığını, bunun sonucu olarak kâr mahrumiyetine uğradığı gibi yaptığı kuruluş (yatırım) maliyetlerinin de boşa gittiğini öne sürerek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 350.000,00 TL müspet ve menfi zararının tahsilini talep ve dava etmektedir.Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletmelerden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlık tacirler arasındadır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı Kararı ile 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14. Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla,

HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.