KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.HUKUK Dairesi Başkanlığı Bölge Adliye Mahkemesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 26 Mart 2019
- Esas no
- 2019/655
- Karar no
- 2019/545
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 17/10/2018
- Numarası
- 2015/30 Esas, 2018/1103 Karar
- Davanın konusu
- Alacak
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen karara karşı asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 16/11/2009 tarihli Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı bayinin sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana sözleşmenin 2.maddesindeki taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının sözleşmenin 7/b maddesine istinaden cezai şart alacağı ile kar mahrumiyeti alacağı doğduğunu, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL cezai şart alacağının işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13, 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi, E. 2019/655, K. 2019/545, 26 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama