İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2020/820 K.2020/653

Taraflar arasındaki davada, ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen karara karşı karşı taraf vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; borçlu ve keşideci ... ile kefil ... tarafından 15.10.2019 tarihinde keşide edilen ve imzalanmış bulunan 15.10.2019 vade tarihli 400.000,00-AmerikanDoları(DörtYüzBinAmerikanDoları) bedelli bonoyu borca karşılık müvekkiline verdiğini, borçlu ve kefilin bugüne kadar ödeme yapmaya yanaşmadıkları gibi mevcut malvarlıklarını da elden çıkartmakta olduğunu haricen öğrendiklerinden belirterek 300.000,00-AmerikanDolarıX 5,7507=1.725.210,00-TL üzerinden alacağın tahsili için borçlununın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir.

Dava, kıymetli evrak(bono) nedeniyle alacaktan kaynaklı ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı Kararı ile 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca,

istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14. Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14. Hukuk Daireleri'nden birisine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M