İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2018/1292 K.2019/2203

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 18/10/2017 tarihli ve 2016/1051 Esas, 2017/748 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın İstanbul Şişli ve Perşembepazarı Şubelerinde hesabı bulunan müşterisi olduğunu, dilekçede açıklanan sebeplerle müvekkilinin, davacı adına dolandırıcılık suretiyle çekilmiş 36.141,00 TL ( 26.902,00 TL asıl, 9.239,12 TL faiz ) kredi borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olup, davaya konu olayda davacının sorumluluğunun bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 18/10/2017 tarih, 2016/1051 Esas, 2017/748 Karar sayılı usulden red kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtilafa konu davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, talebin tüketiciye yönelik işlemden kaynaklanmadığını, davacının davalı banka nezdindeki hesaplarından internet şifresi kullanılarak para çekildiğinin iddia edildiğini, ticari iş niteliğinde olduğunu, kararın kaldırılmasını istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının dolandırıcılık suretiyle gizli şifresi kullanılarak tüketici kredisi alındığından bahisle söz konusu tüketici kredisi borcunun olmadığının tespitine ilişkindir.

Davacının davalı bankadaki hesabından internet aracılığıyla EFT yoluyla başka kişilere ait hesaplara havale yapılmaya çalışıldığı sırada bunun tespit edilmesi üzerine engellendiği, bilahare davacı lehine tüketici kredisinin davacının dolandırıcılık suretiyle elde edilen gizli şifresi kullanılarak davacının hesabına kredi miktarının yatırılması ve aynı gün başkasının hesabına aktarılması nedeniyle çekilen bu krediden sorumlu olmadığı iddia edilmektedir.

Yani davanın dayanağı tüketici kredisi olup 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici mahkemeleri görev alanına girmektedir. Mahkemece verilen karar ve gerekçe yerinde olup istinaf talebinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.