İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2018/2358 K.2018/1511

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 13/12/2016 tarihli ve 2016/1557 Esas, 2016/1333 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.

Dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı site yöneticiliği arasında peyzaj bakım işlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, ve bu kapsamda hizmet verildiğini, ancak bu hizmetten kaynaklanan alacağın bir kısmının ödenmediğini bunun üzerine Bursa ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi olan Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vererek görevli mahkemenin genel mahkeme olan Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu yönünde hüküm tesis etmiştir. Bu hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Davacı şirkettir ve ticari faaliyette bulunmaktadır. Ancak davalı site yönetimi tacir değildir. Taraflar arasındaki ilişki de site bahçesi ve çevresinin peyzaj bakımının belirli süre ile yapılmasına ilişkin hizmet alım sözleşmesidir. Davalı site yönetimi yerleşik yargıtay ictihatlarına göre hizmet alan tüketici mahiyetindedir. Dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde 6502 sayılı yasa gereği tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin tüketici mahkemelerinin görevli olduğu yönünde hüküm tesis etmesi gerekirken Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu yönünde hüküm tesisi yasalara uygun görülmemiştir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 08/02/2018 tarih ve 2016/6074 Esas ve 2018/472 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.

Açıklanan bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya uygun görülmüştür.