İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2021/112 K.2021/243

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 22/06/2020 tarihli ve 2017/29 Esas, 2020/321 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı TMSF'nin kendisi aleyhinde İstanbul ...

İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, eski eşi ...'nın kendisinden boşandıktan sonra kendisinin imzasını taklit ederek işlem yaptığını, icra takibine konu borçtan ötürü kendisinin hukuken sorumlu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı TMSF vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı ile ...

A.Ş. arasında Bireysel Bankacılık Sözleşmesi yapıldığını ve davacının da bu sözleşmeyi ek kart hamili olarak imzaladığını, sözleşme uyarınca davacıya kredi kartı kullandırıldığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı aleyhine hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle de İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, alacağın daha sonra ...

A.Ş.'nin TMSF'ye devredilmesi nedeniyle kendilerine geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2020 tarih, 2017/29 Esas, 2020/321 Karar sayılı kabul kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin alacak tutarı için inceleme yaptırmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur.

GEREKÇE

İlk derece mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna istinaden davacının davalı tarafından başlatılan icra takibinden borçlu olmadığına karar vermiştir. Açılan dava menfi tespit davasıdır.

Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, icra takibinin bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden düzenlenen kredi kartı borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının ise düzenlenen belgelerin eski eşi tarafından imzalandığını, kendisine ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunduğu görülmektedir.

HMK'nın 1. Maddesine göre göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Davalının icra takibin bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden düzenlenen kredi kartı borcu nedeniyle başlatmış olduğu, davacının adına düzenlenen bankacılık hizmetleri sözleşmesi yönünden tüketici sıfatını taşıdığı, davacının tüketici olması nedeniyle yargılamanın tüketici mahkemelerince yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla istinaf sebepleri incelenmeksizin mahkemenin kararının kaldırılarak mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

10/02/2021