İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/671 K.2021/573

Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı Müflis ... Sanayi A.Ş. tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirket olan ...

A.Ş.'nin çalışanı olduğunu, bu şirketten olan alacakları için Gebze 1.İş Mahkemesi'nin 2009/892 esas ve 2011/251 karar sayılı dosyasından ücret alacağına ilişkin dava açtığını ve davanın sonuçlanarak kesinleştiğini, 19.898,90-TL alacağa hükmedildiğini, Gebze 1.İş Mahkemesi'nin 2011/39 esas ve 2013/480 karar sayılı dosyasında da kıdem, ihbar ve bir kısım özlük haklarının tahsili için dava açtığını ve davanın sonuçlanarak kesinleştiğini, 57.336,06-TL alacağa hükmedildiğini, bu alacaklarını ...

A.Ş.'nin iflas dosyası olan İstanbul Anadolu ... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına alacak olarak yazdırdıklarını, ancak bu şirketin mal varlığının bulunmadığını, ... A.Ş.'nin % 50 payının ... A.Ş.'ye ait olduğunu, bu şirketin de iflas ettiğini, iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Dairesinin ...

İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, her iki şirketin de iflas etmeden önce aralarında işçi alacaklarının yapılandırılmasına yönelik olarak 31.07.2008 tarihinde "İşçi Alacakları Yapılandırma ve Tasfiye Protokolü" isimli protokol yaptıklarını, bu protokolle ... A.Ş.'nin işçi hak ve alacakları için ... A.Ş.'ye garantör olduğunu, bu protokole dayanarak ... A.Ş.'nin iflas işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul ... İflas Dairesinin ...

İflas sayılı dosyasına Gebze 1. İş Mahkemesinden verilen kararlardan kaynaklı alacaklarını yazdırmak için başvuruda bulunduklarını, ancak iflas masasının kayıt başvurusunu reddettiğini belirterek müvekkilinin alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiş, mahkeme; davanın kabulüne karar vermiş, davalı Müflis ... A.Ş. vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

5235 sayılı Kanunun 7035 sayılı Kanun ile değişik 35/4. maddesi gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından hazırlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince; dosyanın UYAP üzerinden Dairemize gönderildiği tarih itibariyle istinaf incelemesine konu kararla ilgili inceleme yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca Dairemizin işbölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın UYAP ataması sonucu görevli ve yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M