İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1553 K.2018/972

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile arasında Elektrik Enerjisi Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 2 adet aboneliğinin bulunduğunu, davalı şirketin kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, saya okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adları altında keşide ettiği faturalarda haksız olarak tahakkuk ettiğini ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tahsil edildiğini beyanla, keşide edilen faturalardaki kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında haksız olarak tahakkuk ettirilen şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, lehine vekalet ücreti hükmedilmesini talep etmiştir.

İstinaf başvuru sınırı HMK’nun 341. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, istinaf başvuru sınırı karar tarihinde 3.110,00 TL olarak belirlenmiştir.

Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça istinaf edilen dava değeri 1.000,00 TL olmakla, karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK'nın 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, istinaf dilekçesinin HMK'nın 346, 341 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.