İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/403 K.2019/291

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacı ve davalılar arasında imzalanan İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ve koşullarına aykırı olarak, davalı bayinin, yasaya aykırı olarak, istasyon inşaat ruhsatı almadan yıktığı istasyonun kapandığı, sözleşme süresi sonuna dek de kapalı kalacağı, bu nedenle de, sözleşmeye göre davacıdan almayı taahhüt ettiği petrolü (motorin) almadığı için davacının sözleşmeye göre belirlenen kârdan mahrum kaldığı iddiasıyla açılan, mahrum kalınan kâr bedelinin tazmini davasıdır.

Uyuşmazlık, aradaki bayilik sözleşmesi, sözleşmenin ifası, taraf kusurları ve edimler ile karşılıklı taahhütler bağlamında değerlendirilip çözüleceği için, aradaki bayilik sözleşmesine dayanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12., 13. ve 14..

Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.