İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/621 K.2019/537

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında elektrik abone sözleşmesinin bulunduğunu, davalı şirket tarafından davacıya kesilen faturalarda kayıp kaçak, sayaç okuma bedeli, (PSH) perakende satış hizmeti, dağıtım , iletim bedeli adı altında bir kısım bedellerin herhangi bir tüketim karşılığı olmaksızın , hukuka aykırı olarak alındığını beyanla bu bedellerden şimdilik 666.825,81 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasa uyarınca,

yasa değişikliği dikkate alınarak ,konusu kalmadığı gerekçesi ile davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiş ise de, gerekçeli kararın 08/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 24/01/2019 havale tarihinde istinaf dilekçesi verdiği ve istinaf harçlarının da bu tarihte yatırıldığı,

2 haftalık istinaf yasal süresinin ise 22/01/2019 tarihinde dolduğu anlaşılmakla, davacının HMK 345. maddesinde düzenlenen 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra kararı istinaf ettiği görüldüğünden, süresinden sonra verilen istinaf dilekçesinin HMK 345/1 maddesi ve 346/1 ve 352/1-c maddesi gereğince süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.