İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/1002 K.2020/803

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ... şirketi arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili tarafından davalı ... şirketine 15/08/2018 tarihli ve 26.563,96.-TL bedelli bir çek düzenlendiğini, akabinde davalıya teslimi amacı ile söz konusu çekin dava dışı ...

Şirketine verildiğini, ancak taşıma esnasında çekin çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı kapsamında müvekkili tarafından İstanbul Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, diğer yandan söz konusu çekin davalı ... tarafından teslim alınamaması sebebi ile bu kez müvekkili tarafından davalı ...'ya 17/08/2018 tarihinde 26.593,96.-TL'lik bir havale ödemesi yapıldığını, daha sonra dava konusu çekin sahte ciro zinciri ile davalı ...

Faktoring A.Ş.’ye ciro edildiğini, ancak bu hususta davalı ... Faktoring'ın kusurlu olduğunu, ciro yolu ile takas işlemi yapılmasında genel kurallara uyulmadığını, son olarak ise söz konusu çekin, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına konu edildiğini beyanla, neticeten dava konusu çek hakkında menfi tespit davasının kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitini ve dava konusu çekin iptali ve teslimini, davalılar hakkında %20 kötü niyet tazminatına, dava sonuna kadar icranın durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıları yükletilmesini, şikayet haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, uyuşmazlık çalıntı olduğu çeklere ilişkin menfi tespit ve çek iptaline ilişkindir.

Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13., 14., veya 43. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARA R