İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2243 K.2022/2358

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Esas2022/2243Karar2022/2358Tarih21 Eylül 2022Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
21 Eylül 2022
Esas no
2022/2243
Karar no
2022/2358
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ara karar tarihi
04/07/2022
Numarası
2022/420 Esas
Davanın konusu
Menfi Tespit
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının elektrik aboneliğinin bulunduğu ve davacı tarafça işletilen işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davacı hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle 31/05/2022 tarihli 59.822,36 TL'lik ve aynı tarihli 246.883,06 TL'lik olmak üzere toplam 306.70542 TL'lik kaçak tüketim faturası tanzim edildiğini,davacının kaçak elektrik kullanmadığını belirterek, elektriğin kesilmemesi ve ayrıca icra takibinden önce açılan davada haksız fatura bedellerinin tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkeme 04/07/2022 tarihli ara kararı ile "İİK'nın 72/3 maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davaları kapsamında takibin durdurulmasına yönünde tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından aksi yöndeki davacı vekilinin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine,ara kararın taraf vekillerine tebliğine"istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.

İstinaf dilekçesinde ;davacının kaçak elektrik kullanmadığını,dava konusu fatura bedelleri ile sınırlı olmak üzere elektriğin kesilmemesi için mahkemece %15 teminatla verilen ihtiyati tedbir kararı gereği teminatın dosyaya yatırıldığını,davanın takipten önce açıldığını,takibin ise İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 24/06/2022 tarihinde açıldığını,bu nedenle davanın takipten önce açılması nedeniyle icra takibinin durdurulmasına teminatsız olarak karar verilmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek bu talebin reddine dair kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre. Dava kaçak elektrik bedelleri yönünden menfi tespit ve tedbir talebine ilişkindir.

Davanın 15/06/2022 tarihinde açıldığı, icra takibinin 24/06/2022 tarihinde başlatıldığı,dolayısıyla menfi tespite ilişkin davanın açıldığı tarih itibarıyla icra takibinin bulunmadığı gözetildiğinde , İİK 72/2.madde kapsamında davacının talebinin değerlendirilmesi gereklidir.Yani dava tarihinde davacı hakkında icra takibi bulunmadığı açıktır. Dava,İİK 72/2. maddesine dayalı olarak açılan menfi tesbit talebine ilişkindir.

İİK.nun 72/2 maddesinde " İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir " şeklindeki özel düzenleme sebebiyle, davacı hakkında bu fatura borcu sebebiyle açılması muhtemel icra takipleri yönünden takibin durdurulması/takip yapılmamasına yönelik tedbir kararı verilmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla,"davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile.

1-İlk derece mahkemesinin icranın durdurulması konusundaki tedbir talebinin reddine ilişkin 04/07/2022 tarihli istinaf konusu kararının HMK.nun 353/1-b-2 maddesi gereğince KALDIRILARAK, İİK nun 72/2 maddesine göre dava konusu edilen 31/05/2022 tarihli 59.822,36 TL'lik ve aynı tarihli 246.883,06 TL'lik olmak üzere toplam 306.70542 TL'lik kaçak tüketim fatura borcundan dolayı davacı aleyhine açılmış olan açılmış icra takiplerinin (davadan sonra açılmış olması kaydıyla ) durdurulmasına /bu davadan sonra bu dava konusu borç ile ilgili davacı hakkında icra takibi açılmamasına,

Dava değeri üzerinden taktiren % 15 teminat (nakit veya kesin-süresiz muteber banka teminat mektubu) davacı tarafça depo edildiğinde, kararın infazının İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine" şeklinde karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda açıklanan nedenlerle.

Davacının istinafının ilk derece mahkemesinin icranın durdurulması konusundaki tedbir talebinin reddine ilişkin 04/07/2022 tarihli istinaf konusu kararının HMK.nun 353/1-b-2 maddesi gereğince KALDIRILARAK, İİK nun 72/2 maddesine göre dava konusu edilen 31/05/2022 tarihli 59.822,36 TL'lik ve aynı tarihli 246.883,06 TL'lik olmak üzere toplam 306.70542 TL'lik kaçak tüketim fatura borcundan dolayı davacı aleyhine açılmış olan açılmış icra takiplerinin (davadan sonra açılmış olması kaydıyla ) durdurulmasına /bu davadan sonra bu dava konusu borç ile ilgili davacı hakkında icra takibi açılmamasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava değeri üzerinden tadiren % 15 teminat (nakit veya kesin-süresiz muteber banka teminat mektubu) davacı tarafça depo edildiğinde, teminatın ilk derece mahkemesince alınmasına, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

21/09/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/2243, K. 2022/2358, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Kara R
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2243
Karar No
2022/2358
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2243 K.2022/1327
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi E.2022/2243 K.2022/1819
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/2243 K.2022/3219
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/2245 K.2022/1462
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi E.2022/2245 K.2022/1771
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi E.2022/2246 K.2022/1773

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.