İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1706 K.2025/1021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı, davalı şahsın şirketin yetkilisi olup, sözleşmede ticari kefaleti bulunduğu, Sözleşmenin 5.3 maddesi. "Toplam Satış Bedeli = (Alıcı tarafından alınan aktif enerji miktarı (madde 5.1)) X (Aktif enerji elektrik birim satış fiyatı (madde 5.2)) +(Dağıtım sistemi kullanım bedeli) + (Enerji fonu) + (...

BEDELİ) + (TRT payı) + (BTV) + (KDV) + (diğer fer'iler (mer'i mevzuat hükümleri çerçevesinde oluşan bedeller))." hükmüne havi olduğu ancak davalının sözleşme kapsamında faturaya eklenmiş olan ... Bedelini ödemekten imtina ettiği, Sözleşmenin 11.4 maddesi de.

"11.4) Feragat Etmeme Satıcının İşbu Sözleşme çerçevesinde kendisine tanınmış hak, yetki ve imtiyazı kullanmaması veya kullanmada gecikmesi bu haklardan feragat ettiği anlamına gelmez ve hakların bir kez veya kısmi olarak kullanımı söz konusu hakkın tekrar kullanımı veya diğer bir hakkın, yetkinin veya imtiyazın kullanımını engellemez." hükümlerine havi olduğu, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturayı ödemediği, davalı şirketin ve şahsın borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle;

borçluların % 20’den aşağı olmamak üzereicra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep emiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının İİK`nın 67. maddesi uyarınca itirazın tebliği, tebligat yoksa öğrenilmesi tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, Alacaklı tarafından bir yıl içinde itirazın iptali davası açılmaz ise ilamsız takip düşeceği, re'sen göz önünde bulunduracağı sebeplerle zaman aşımı def'înde bulunduklarını, dava dilekçesinin dayanağının mevzuat ve Yargıtay kararlarına aykırılık teşkil ettiği, davacı tarafça açılan Merkezi Takip Sistemi'nin ...

Esas sayılı dosyasında takip dayanağına belge olarak sunulan iddia edilen sözleşmenin çoğunda tarafların imzasının bulunmadığı, sadece sözleşmenin bir sayfasında ve Düşük Tüketimli Son Kaynak Tedarik Tarifesi Üzerinden İndirim Uygulanan Tüketim Listesinde davalı şirketin imzası bulunduğu, taraflar arasında elektrik satımına ilişkin bir anlaşma olduğunun faturalar ve sunulan imzalı evraklardan anlaşıldığı, davacının basiretli tacir gibi davranmadığı,

kendisinin belirlediği bir hesaplama yöntemini dikte ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığından taraflarınca icra takibine itiraz edilmişse de davacı tarafın aynı mesnetsiz gerekçe ile dava açtığını, tarafların kendi aralarında yaptıkları sözleşmeye göre ... bedelinin tahsil edilmeyeceğine karar verildiği, dava dilekçesinde yer alan formülün Müvekkil şirkete kesilen faturalarda uygulanacağına dair anlaşma yapıldığının iddia edildiği, Dava dilekçesinde yer alan formül.

Toplam Satış Bedeli= (Alıcı tarafından alınan aktif enerji miktarı) x (Aktif enerji elektrik birim satış fiyatı) + (Dağıtım sistemi kullanım bedeli) + (Enerji fonu) + (... bedeli) + (TRT payı) + (BTV) + (KDV) + (diğer fer'iler (mer'i mevzuat hükümleri çerçevesinde oluşan bedeller)) şeklinde ifade edilmiş olmasına rağmen Kasım 2021 tarihine kadar ... bedelinin talep edilmediği ve ödenmediğinin bariz olduğu, işbu gerekçenin davacının yapılan sözleşmeye uymadığını ispatladığı ... bedelinin talep edilmesinin kabul edilemez olduğu, Taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre.

Müvekkil şirkete ... bedeli yansıtılmayacağı ve faturaların buna göre düzenleneceğinin kararlaştırıldığı, ancak Kasım 2021 tarihinden itibaren gönderilen faturalardan anlaşılacağı üzere, bu faturalara ... bedel yansıtıldığı, Davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak faturalarda ... bedelinin talep etmesi üzerine davalı şirket tarafından ... bedeli kadar iade faturası kesildiği, kesilen iade faturalarına karşın, taraflar arasında yapılan sözleşme gözetilmeksizin açılan işbu haksız davanın reddini talep ettiklerini, davacı şirket hangi gerekçeler ile müvekkili şirketin faturalarına ... bedelini yansıttığını açıklamadığı,

taraflar arasında yapılan sözleşme ve Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre şirket aleyhine yapılan değişikliklerin davacı şirket tarafından bildirilmesinin gerektiği, Taraflar arasında yapılan işbu sözleşmenin esaslı unsuru ... bedelinin Müvekkil şirketten tahsil edilmeyeceğine ilişkin olduğu, Müvekkil şirketin ... bedelinin faturalara yansıtıldığını faturanın geldiği tarihte öğrendiğini ve öncesinde herhangi bir bildirim almadığı,

ayrıca yapılan bu değişikliğin önemi itibarı ile davacı şirketin ... bedelinin faturalara yansıtma sebeplerini açıklaması gerektiği, Davacı şirket dava dilekçesinde hesaplanacak miktarı hangi formül ile hesaplanacağını belirtmiş ise de bu tarafların üzerinde anlaşmış oldukları hesaplama yöntemi bu şekildeolmadığı, Davacı tarafça öncesinde bilinen ve şirketler için esaslı önem taşıyan bu değişikliğin fatura ile talep edilmesinin hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğu,

önceden bildirim yapılması halinde müvekkili şirket, lehine fesih hakkı kullanılabilecekken davacı şirket kötü niyetle hareket ederek ... bedelinin tahsil edileceğinin bildirimini yapmadığı, ... bedelinin tahsil edileceğinin müvekkil şirketçe bilinse, davacı şirket ile elektrik satın alımına ilişkin sözleşmenin yapılmayacağı, ... bedelinin ne sebeple talep edildiği konusunda hiçbir açıklama yapılmaması üzerine yapılan harici araştırılmalar ile birtakım bilgilere ulaşıldığı, davacı şirket aleyhine ... ile ilgili değişiklik yapıldığı kabul edilse de sebeplerinin araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda. "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Bilirkişi tarafından yapılan teknik inceleme ve hesaplama dosya içeriğine ve hadiseye uygun bulunduğundan ve davalının elektrik kullanımından kaynaklı faturalar nedeniyle borçlu olduğundan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplama mahkememizce de hükme esas kabul edilmiştir.

Davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.... Alacağın varlığı ve miktarı likit olduğundan mahkemece koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir." gerekçeleriyle DAVANIN KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile1-Davalıların Merkezi Takip Sistemi ...

E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile, takibin 215.528,19 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, 2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; taraflar elektrik enerjisi satış sözleşmesi ile aylık %5 temerrüt faizi uygulanacağı hususunda mutabık kaldıklarını, sözleşmeye aykırı olarak avans faizi işletilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

Davalı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre 02.12.2021 tarihli ... numaralı fatura bedelinin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğu, indirim oranının uygulanmadığı ve haksız olarak ... bedelinin hesaplandığı tespit edildiğini, bu tespitin bir sonucu olarak halihazırda icra takibine dayanak olarak sunulan faturanın, sözleşmeye aykırı olduğu ve 215.528,19TL kadar olması gerektiğinin mahkemenin bilgisine sunulduğunu,

ancak mahkemenin bilirkişice sözleşmeye uygun olarak yeniden hesaplanan fatura miktarını müvekkili şirketin borcu olarak kabul ettiğini ve 215.528,19TL üzerinden icra takibinin devamına karar verildiğini, dosyaya delil olarak cari hesap kayıtları sunulmuş olup bu kayıtlardan bu faturaya ilişkin ödemenin halihazırda yapılmış olduğu açıkça anlaşılmakta olduğunu, mahkemece bilirkişi tarafından hesaplanan fatura bedeli neticesinde taraflar arasında bir borç ilişkisinin kalıp kalmadığı gözetilmeksizin müvekkili şirketin zaten ödemiş olduğu borcu tekrar ödemesi yönünde hüküm kurulması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,

hükme esas alınan miktarın, icra ödeme emrinin borç kalemlerinin tamamına ilişkin olup faiz ve asıl alacak ayrımının mahkemece gözetilmediğini, icra takibinde iki alacak kalemi olarak 189.302,16 TL ... NOLU ELEKTRİK FATURA ALACAĞI ve 34.111,73 TL ... NOLU ELEKTRİK FATURASININ TAKİP ÖNCESİ İŞLEMİŞ FAİZ ALACAĞI olmak üzere istense bilirkişice hesaplanan fatura müvekkili şirketin borcu olarak kabul edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

Dava, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi uyarınca düzenlenen fatura alacaklarının tahsiline yönelik yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı/alacaklı vekili tarafından 02/09/2022 tarihinde T.C Merkezi Takip Sistemi ... sayılı icra dosyası ile davalı/borçlular ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkında 189.302,16 TL ... Nolu Elektrik Fatura alacağı ve 34.111,73 TL İşlemiş Faiz olarak toplam 223.413,89 TL alacağın tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "... taraflar arasında 04.01.2021 tarihinden başlamak üzere 24 ay geçerli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin imzalandığı, Sözleşme ekinde bulunan EK1 sayfasında Düşük Tüketimli Son Kaynak Tedarik Tarifesi Üzerinden İndirim Uygulanan Tüketim Listesinde davalı ... San. Tic. Ltd.

Şti’ ne ait iki adet Ticarethane Abone Grubu, 2 adette SanayAbone Grubu için olmak üzere dört adet tüketim noktası bulunduğu, her bir tesisat için İndirim Oranının % 0,5 olacağı kararlaştırılmış ise de, davacı tarafından düzenlenen davaya konu faturada birim bedellerin EPDK tarafından yayınlanan birim bedeller olduğu ve birim bedeller üzerinden herhangi bir indirim yapılmadığı,

mevzuatta elektrik tüketim vergisi ve enerji fonuna ait hesaplamalar, sadece aktif enerji bedeli üzerinden hesaplanması gerekirken davacının düzenlediği faturada Aktif Enerji Bedeline ... bedeli ilave edilerek bulunan toplam değer üzerinden mevzuata aykırı hesaplama yapıldığı,

taraflar arasında yapılan ikili anlaşma, EK1 sayfasında Düşük Tüketimli Son Kaynak Tedarik Tarifesi Üzerinden İndirim Uygulanan Tüketim Listesinde (EK-1A) (EPDK tarafından hazırlanıp yayınlanan) ulusal tarifedeki birim fiyatlardan % 0,5 indirim uygulanacağı kapsamında davalı tarafından 31/10/2021-30/11/2021 tarihleri arasında 245.791,8 kWh tüketim miktarı için % 0,5 indirim oranı ile yapılan hesaplamada davacının davalıya fatura edeceği miktarın 215.528,19 TL olduğu,

sözleşmenin 5.3) maddesinde Toplam Satış Bedeli = (Alıcı tarafından alınan aktif enerji miktarı (madde 5.1) X (Aktif enerji elektrik birim satış fiyatı (madde 5.2) + (Dağıtım sistemi kullanım bedeli) + (Enerji fonu) + (... bedeli) + (TRT pay) + (BTV) + (KDV) + (diğer fer'iler (meri mevzuat hükümleri çerçevesinde oluşan bedeller). şeklinde tarif edilmiş bu maddede herhangi bir indirim oranının da görünmediği..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Buna göre, davacı tarafça takipte talep edilen fatura alacağının 189.302,16 TL fatura alacağı olduğu, takipte talep edilen 34.111,73 TL'nin ise takip öncesi işlemiş faiz talebine ilişkin olduğu, bilirkişi tarafından bu hususta bir ayırım yapılmaksızın fatura bedelinin 215.528,19 TL olarak düzenlenmesi gerektiğinden bahsedildiği, bu miktarın takibe konu fatura bedelinden yüksek olduğu,

davalı tarafça sunulan hesap ekstresi özetinde gösterilen ödemelerin yapılıp yapılmadığının da değerlendirilmediği anlaşılmakla mahkemece eksik bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle, davacının ve davalının istinaf başvurusunun kabulü ile,

kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, davacının davalılardan isteyebileceği bedel hakkında, tahakkuk tarihlerinde yürürlükte bulunan ilgili mevzuat hükümlerine göre inceleme yapılması hususunda yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan taraf, mahkeme ve yargıtay denetime elverişli bir rapor aldırılması ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

KARA R