İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/608 K.2024/2781

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... nolu abonelik sözleşme- sinin imzalandığını ve bu sözleşmenin son sayfasında ilk 24 ay içerisinde abone tarafından her hangi bir sebeple sözleşmenin fesh edilmesi halinde faturaların ortalama tutarının 2 katına kadar fesih cezası olarak abone tarafından ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, davalı abonelik sözleşmesi kapsa- mında tahakkuk olunan borcunu ödemediğinden sözleşmenin süresinden önce feshedildiğini, bu kap- samda cayma bedeline ilişkin ... nolu, 02.06.2022 son ödeme tarihli 74.922,86 TL bedelli faturanın düzenlendiğini,

söz konusu faturanın son ödeme tarihinde de ödenmesi nedeniyle İstanbul Abonelik Sözleşmeleri icra dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca yapmış olduğu haksız itiraz ile takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mah- kumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile olan elektrik sözleşmesine göre alınan elektrik hizmet bedellerinin ödendiğini, paraya sıkışık olunan dönemlere ait 01.02.2022 tarihli 40.886,08 TL'lik ve 01.03.2022 tarihli 41.894,21 TL lik faturaların ödemelerinin 3 aya kadar idare edilebileceği bilgisinin edinilmesi ile,

sonraki döneme ait 42.413,28 TL lik faturayı vadesinde öde- diğini, müvekkilinin faturayı ödemesine rağmen davacı şirket tarafından gönderilen mesaj ve e-posta ile müvekkilinin abonelikten çıkarıldığı bildirilerek mağdur edildiğini, müvekkilinin ticari faaliyet- lerinin devamı için başka şirketle sözleşme imzaladığını, ilerleyen dönemde müvekkilinin finansal durumunu düzelterek borçlu olduğu 2 faturayı da ödediğini ve aboneliğe devam etme isteğini bildir- diğini, ancak davacının sözleşmenin feshi nedeniyle cayma bedelinin ödenmesi talebi ile icra takibine geçildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

(Davalı vekili 09.03.2023 tarihli beyan dilek- çesinde; davacıya ödeme yapıldığı belirtilen 01.04.2022 tarihli 42.413,28 TL'lik faturanın, aslında 01.02.2022 tarihli 40.886,08 TL ilk fatura olduğunu beyan etmiştir.)İlk Derece Mahkemesi'nce:"Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE ile. Davalının İstanbul Abonolik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 66.630,35 TL cari hesap alacağı ve 1.415,89 TL takip öncesi faiz olmak üzere 68.046,24 TL üzerinden deva- mına, asıl alacak 66.630,35 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

fazlaya ilişkin talebin reddine, 66.630,35 TL alacağın % 20 oranındaki 13.326,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Reddedilen kısım yönünden fazladan icraya konulan carin hesap miktarının %20 oranındaki 1.658,50 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde.

Davacı tarafın belirtmiş olduğu gibi taraflar arasında geçmişte bir abonelik sözleşmesi bulunduğunu, bu abonelik sözleşmesi uyarınca tahakkuk olunan faturaların ödendiğini, bu kapsamda 01.02.2022 tarihli 40.886,08 TL bedelli faturanın da ödediğini, ancak müvekkilin ticari faaliyetleri nedeniyle paraya sıkıştığı bir dönem de tahakkuk olunan, 01.03.2022 tarihli 41.894,21 TL bedelli ve 01.04.2022 tarihli 42.413,28 TL bedelli faturanın ödenemediğini, şirketle iletişime geçip mağduri- yetini dile getiren müvekkilinin "bir sorun olmadığı,

üç aylık faturaya kadar idare edebilecekleri" yanıtını alıp rahatladığını, müvekkili son dönem faturasını ödemiş olmasına karşın davacı şirket tarafından gönderilen mesaj ve e mail'de müvekkiline borcundan dolayı abonelikten çıkarıldığı,

kaçak elektrik kullanımı olmaması adına bağlı olduğu dağıtım firmasına başvurması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin haksız ve sözleşmede yer almayan bir biçimde abonelikten çıkartılıp mağdur edildiğini, ticari faaliyetleri açısından mecbur olduğu için başka bir şirketle anlaşıp ve yeni bir sözleşme imzaladığını, Müvekkilinin ilerleyen aşamada maddi durumunu toparladığını ve borçlu olduğu 2 faturayı ödediğini, davacı şirket müvekkil ile irtibata geçerek aboneliğine devam edebileceğini bildir- diğini, ancak müvekkilinin abonelikten çıkartıldığı için mecburen başka bir şirketle anlaştığını,

"bu şirketle imzaladığı sözleşmeden dönse bile cayma bedeli ödemesi gerekeceği, tekrardan abone ola- mayacağı"nın bildirildiğini,Müvekkilin rızası olmadan abonelikten çıkartılması ve cayma iradesinin bulunmaması nedeniyle cayma bedeli talep edilemeyeceğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya içeriğinden; davalının "..., ...

Cad. ... Sk. No: ... Osmangazi/ Bursa" adresindeki iş yerinin elektrik enerjisinin temini için taraflar arasında imzalanan ... nolu Elektrik Aboneliği sözleşmesi imzalandığı, "Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 6.maddesinde;6.1. İşbu Sözleşme, Taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve taraflardan birince 30 (otuz) günlük bildirimle feshedilinceye kadar geçerlidir.

Bu kapsamda, ABONE, fesih talebini ...'a 30 (otuz) gün önceden yazılı olarak bildirmek ve varsa Tarife Paketi'ndeki süre ve fesih koşullarını yerine getirmek kaydıyla Sözleşme'yi her zaman sona erdirebilir. ABONE, işbu maddedeki 30 günlük bildirim süresine uymaksızın Sözleşme'yi fesih etmesi ve ... aboneliğinden çıkması halinde, abone olduğu süre boyunca tüketicinin ödediği en yüksek faturanın iki katı kadar tutarda cayma bedelini derhal...a cezai şart olarak ödeyecektir.

ABONE'nin Sözleşme'yi işbu madde kapsamında tek taraflı feshetmek istemesi halinde, ... yazılı talebin kendisine ulaşmasını takiben, işpu madde kapsamında fesih için öngörülen yürürlükteki süre içinde, ABONE'nin aboneliği sona erecek şekilde ilgili mevzuat uyarınca gerekli mercilere başvuruyu yapacaktır. ve İlgili Mevzuat'ın öngördüğü sürenin sonunda ABONE'nin aboneliği sona erecek ve sözleşme fesih olacaktır.6.2. (i) Taraflardan birinin bu Sözleşme'nin veya ....'nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve (ii) ABONE'nin Sözleşme'nin 4.1.maddesi kapsamında elektrik satışın başlayamaması,

ABONE'nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, ABONE'nin İlgili Mevzuat'ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, ABONE'ye karşı herhangi bir kimse tarafından iftas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde ... işbu Sözleşme'yi derhal ve Sözleşme'den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir.

Bu madde kapsamında ... tarafından bir fesih yapılması halinde, ABONE işbu fesih nedeniyle ...'ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı ....'nde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür. ..., bu madde kapsamında fesih halinde, her türlü zarar ve ziyanını karşılamak için avukatlık ücreti dahil tüm takip ve icra masraf, gider ve ücretleri ABONE'ye ait olmak üzere, yasal takip yollarına başvurabilecektir. ...'ın bu madde hükümlerine uygun olarak Sözleşme'yi feshetmesi durumunda, ABONE'nin tazminat,

zarar veya ziyan talep hakkı olmayacaktır." şeklinde düzenleme yapıldığı,Bu kapsamda, davalının 17.01.2022 son ödeme tarihli 26.938,21 TL bedelli, 17.02.2022 son ödeme tarihli 35.175,36 TL bedelli, 14.03.2022 son ödeme tarihli 40.886,08 TL bedelli,

15.04.2022 son ödeme tarihli 41.894,21 TL bedelli,19.05.2022 son ödeme tarihli 42.413,28 TL bedelli faturaları son ödeme tarihinde ödememesi nedeniyle sözleşmenin 6.2 md gereğince davacı tarafça sözleşmenin feshedildiği ve davalı adına 72.922,86 TL bedelli 02.06.2022 son ödeme tarihli cezai şart (cayma bedeli) faturası düzenlendiği,Söz konusu cayma bedelinin de son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Abonelik Sözleşmeleri icra dairesinin 2022/923041 E sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiği,

borçlu vekilinin İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği 20.09.2022 tarihli dilekçe ile "müvekkilin alacaklı gözüken tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır.

Gerçeğe aykırı şekilde aleyhimize başlatılan icra takibindeki alacağın tamamına, alacağın ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize, yargılama giderleri, avukatlık ücretine ve alacağın tüm feriyle yasal süresi içerisinde itiraz etmekteyiz." şeklinde itirazda bulunması nedeniyle takibin durdurulduğu, itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşıl- maktadır.Davalı taraf sözleşmeyi fesih iradesinin bulunmadığını,ancak ödeme güçlüğüne düştüğü dönemde bir kısım faturaları ödeyemediğini, davacı taraf ile bağlantı kurduğunu, sorun olmadığı,

üç aya kadar idare edilebileceğinin söylendiğini,sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini savunmaktadır.Somut olayda davalının yukarıda belirtilen normal tüketim faturalarını son ödeme tari- hinde ödemediği ve bu durumun sözleşmenin 6.2 md gereğince sözleşmenin feshi nedeni olduğu,

bu durumda cezai şart ödeneceği açık olmakla, davalının bu yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Davacının tüketim faturaları celp edilmiş, mali bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalının dava konusu cezai şart faturasından önce, 17.01.2022 son ödeme tarihli 26.938,21 TL bedelli, 17.02.2022 son ödeme tarihli 35.175,36 Tl bedelli, 14.03.2022 son ödeme tarihli 40.886,08 TL bedelli, 15.04.2022 son ödeme tarihli 41.894,21 TL bedelli, 19.05.2022 son ödeme tarihli 42.413,28 TL bedelli faturalardan kaynaklanan 158.734,86 TL borcunun bulunduğu,

takip konusu 74.922,86 TL faturada eklendiğinde toplam fatura bedelinin 233.657,72 TL olduğu, davacı tarafından düzenlenen cezai şart faturasının davalı tarafından kabul edilip ticari defterlere kaydedildiği, taraflar arasındaki cari hesabın takip ve dava tarihi itibariyle 66.630,35 TL bakiye verdiği belirtilmiştir.Davacının istinaf başvurusu bulunmamaktadır. Davalı ise cezai şartın hesaplanması ve tespit edilen miktara ilişkin bir itiraz ileri sürmemiştir.

Ancak takibe itirazında borca tümden itiraz etmektedir. Sözleşmenin 6.2.

Maddesinde "ABONE, işbu maddedeki 30 günlük bildirim süresine uymaksızın Sözleşme'yi fesih etmesi ve ... aboneliğinden çıkması halinde, abone olduğu süre boyunca tüketicinin ödediği en yüksek faturanın iki katı kadar tutarda cayma bedelini derhal ...a cezai şart olarak ödeyecektir." denilmektedir.Davacının abone olduğu dönem içindeki en yüksek faturasının 42.413,28 TL 'lik fatura olduğu kabul edilirse bu faturanın iki katı 84.826,56 TL'ye isabet etmektedir.Davacı takipte tahsilini istediği cezai şart tutarı ise 74.922,86 TL,

yani daha düşük miktardadır.Diğer yandan istinafa gelen aleyhine kaldırma kararı verilemeyeceği de tartışmasızdır.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden,davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

KARA R