İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/3049 K.2026/1014

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğinden bahisle müvekkili şirket aleyhine tanzim edilen, 05.03.2024 tarih, ... no.lu 15.03.2024 son ödeme tarihli, 511.719,77 TL bedelli fatura ve 05.03.2024 tarih, ... no.lu 15.03.2024 son ödeme tarihli, 852.236,41 TL bedelli faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile daha önce Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ 80 D.İş sayılı dosyasından tesis edilen ihtiyati tedbir kararının devamına, davanın kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan kontroller sonucunda 04.03.2024 tarihinde "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/b Bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı " tespit edilmiş ve davacı hakkında ...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulmuş olduğunu,

davanın başta ihtiyati tedbir talebi olmak üzere tüm haksız talepler bakımdan esastan reddine, davacının müvekkilinin alacağını almasını engellemesi sebebiyle İİK m.72/f.4 uyarınca %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkeme, kaçak tüketime konu dönemin, kira sözleşmesinin imzalandığı tarih 15.01.2024 ile tutanak tarihi olan 04.03.2024 tarihleri arası olması gerektiği kanaatine ulaşıldığı, sonuç olarak davacı borcunun 227.422,66 TL olması sebebiyle davacının 05.03.2024 tarih, ... nolu, 15.03.2024 son ödeme tarihli, 511.719,77-TL bedelli ve 05.03.2024 tarih, ... nolu 15.03.2024 son ödeme tarihli 852.236,41-TL bedelli faturalardan dolayı 1.136.533,52-TL yönünden borçlu olmadığı gerekçesi ile;

"Davanın Kısmen Kabulü ile;

Davacının 05.03.2024 tarih, ... nolu, 15.03.2024 son ödeme tarihli, 511.719,77-TL bedelli ve 05.03.2024 tarih, ... nolu 15.03.2024 son ödeme tarihli, 852.236,41-TL bedelli faturalardan dolayı 1.136.533,52-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar vermiştir.

Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; dava konusu kaçak tutanağı ve faturaların mevzuata uygun olduğunu,davacının ayrı bir hat çekerek dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullanması nedeniyle kaçak tutanağının tutulduğunu ve bunun ilgili yönetmelik 42/1b maddesine göre kaçak kullanım olduğunu,tedbir talep edenin tedbir dilekçesinde 15//1/2024 tarihi itibarıyla faaliyete başladığını bildirdiğini,davacının fiili kullanıcı olduğunu,kira sözleşmesinde iç kapının numarasının yazmadığını,bilirkişi raporunda eksik ve hatalı hesaplama yapıldığını,bilirkişi raporundaki düşük kademe hususundaki hesaplamayı da kabul

etmediklerini,sunulan kira sözleşmesinin gerçeği yansıtmadığını,ek rapor taleplerinin kabul edilmediğini,hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, sözlü yargılamaya geçilmediğini,hatalı ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre verilen kararın kaldırılmasını,davanın reddini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Dava kaçak tahakkuka ilişkin düzenlenen 15.03.2024 son ödeme tarihli 511.719,77TL bedelli ve 05/03/2024 son ödeme tarihli 852.236,41TL bedelleri faturalardan dolayı menfi tespit talebine ilişkindir.

Alınan bilirkişi 13/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası a bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği,ilgili mahaldeki hesaplamada, EPTHY 46. Maddi 1,5, diğer tutanaklar için 2 kat esas alınarak yapıldığı,kaçak tüketime konu dönemin, kira sözleşmesinin imzalandığı tarih 15.01.2024 ile tutanak tarihi olan 04.03.2024 tarihleri arası olduğu tespit edilmiş, toplam tahakkuk bedeli ise 227.422,66 TL olarak" hesaplanmıştır.

Daha sonra alınan 18/01/2025 tarihli ek raporda özetle; " Söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası b bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluştuğu, ilgili mahaldeki hesaplamada, EPTHY 46. maddesinin 2 fıkrası uyarınca tarifeye esas katsayı 1,5 olarak alındığı, kaçak tüketime konu dönemin, kira sözleşmesinin imzalandığı tarih 15.01.2024 ile tutanak tarihi olan 04.03.2024 tarihleri arası olduğu kabul edildiğinde, toplam tahakkuk bedeli ise 227.422,66 TL,kaçak tüketime konu dönemin, kurum hesabındaki dönemleri içermesi durumunda ise; kaçak ve ek tüketim toplamı; 09.03.2023 ile tutanak tarihi olan 04.03.2024 tarihleri arası olduğu kabul edildiğinde, toplam tahakkuk bedelinin 1.325.439,06 TL "olarak hesaplandığı görülmüştür.

Davacının sunulu kira sözleşmesi,vergi -matrah kayıtlarından kapsamında kira sözleşmesi tarihi olan 15/01/2024 tarihinde bu yerde faaliyete başladığı açıklığa kavuşmuştur.

Buna göre davacının 15/01/2024 ile tutanak tarihi 04/03/2024 tarihleri arasındaki kaçak kullanım tutarının 227.422,66 TL olduğu anlaşılmakla,davacının 05.03.2024 tarih 15.03.2024 son ödeme tarihli 511.719,77 TL lık ve 05.03.2024 tarih 15.03.2024 son ödeme tarihli 852.236,41TL lık olmak üzere toplam 1.363.956,18 bedelli tutardan borçlu olduğu 227.422,66 TL çıkartıldığında davacının 1.136.533,52-TL lık tutardan davalıya borçlu olmadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli,mahkeme kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.

Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.