İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/539 K.2025/1779

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Esas2025/539Karar2025/1779Tarih3 Temmuz 2025Okuma13 dk · 2.580 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2025
Esas no
2025/539
Karar no
2025/1779
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
03/12/2024
Numarası
2023/666 E - 2024/696 K
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.580 kelime·13 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Silivri İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıya 71.315,56- TL toplam alacak üzerinden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun tebliğ aldığı ödeme emrine karşı kısmi itirazda bulunduğunu,

davalı borçlu itiraz dilekçesinde "Müvekkil aleyhine başlatılan icra takibini kısmen kabul ediyoruz (17 000 (On yedi bin) liralık kısmı kabul ediyoruz)ve bu kısmı ivedilikle ödeyeceğimizi beyan ediyoruz.(71.315,56-17.000 = 54.315,56) Geri kalan 54.315,56 Liralık kısmına ve ferilerine itiraz ediyoruz." demek suretiyle takibin 17.000,00 TL lik kısmını kabul ettiğini, takibin ilgili tutar üzerinden kesinleştiğini, borçlunun itiraz etmiş olduğu kısım için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu alacağın davalının haksız fiilinden kaynaklı doğduğunu,

uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini belirterek davanın kabulüne,Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik yönetmeliğine göre ilk kez kaçak elektrik kullanımının tespitinde ilk kez bunu yapanlar için son altı ayın tutarının birbuçuk katı ceza uygulanacağı yazdığı halde ilk kez böyle bir durum yaşayan müvekkiline direk iki katı ceza kesildiğini,bunun mevcut yönetmelik hükümlerine göre hukuka aykırı olduğunu, bu durumun düzeltilmesi gerektiğini, kaçak elektrik tutanağının tutulduğu dönemin Corona yasaklarının sürdüğü dönem olduğunu, bu dönemde sokağa çıkma yasaklarından dolayı müvekkilinin sadece paket servis çalıştırabildiğini, lokantasına müşteri gelişinin çok nadir olduğunu,

müvekkilinin çalıştırdığı lokantada kömür ızgara kullanılarak pişirilen kebap ızgara çeşitleri ve lahmacun ve pide çeşitleri üretilip satıldığını, bu konseptin elektrikle üretilen hiç bir şeyi bulunmadığını,elektriğin çorbayı sıcak tutmak için ısı ocağının çalıştırılması gibi ikincil işler ve aydınlatma için kullanıldığını, bu kadar fahiş tüketimin olmasının mümkün olmayacağını, corona döneminde çok az aydınlatma ve elektrik kullanımı ile çok düşük tempoda çalışılırken atıl duran, hiç çalıştırılmayan cihazların hesaba katılması ile gerçekte olamayacak çok fahiş bir tutar çıkarıldığını, onun da yanlış çarpan ile çarpılarak hesaplandığını,

kebapçı konseptinde kullanılmayan ama devir ile para verilip alındığı için bir kenarda boşta duran cihazların katılmadığı ve doğru çarpan olan "birbuçuk katı" kullanılarak yeniden hesaplandığında ne kadar fahiş bir tutar olduğunun anlaşılacağını, bu davaya konu tutanak tutulduktan aylar sonra bugünlerde aynı işyeri aynı konsept ile çalıştığını ve gerçek tüketimin ödeniyor olduğunu, bugünlerdeki çok artmış elektrik fiyatlarıyla bile bu rakamı çıkartmanın zor olduğunu, bu fahiş hatanın düzeltilmesi gerektiğini, müvekkilinin kendi hesap ettiği en makul rakama itiraz etmediğini ve kabul ettiği borcu dosyaya tüm ferileriyle yatırdığını,

talep edilen fahiş miktarın red edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Görevsizlik kararı sonrası yargılamaya devam edilmiştir. Mahkeme, davalının kullanımında olan 22530052 nolu tüketim noktasında "... Mah. ... Sok. BKN:.... No:...

Silivri/İstanbul" adresli işyerinde 17.12.2021 tarihinde yapılan kontrol neticesinde davalının kaçak kullanımının tespit edildiği, tespitin usul yasa ve yönetmelikle uygun olduğu, akabinde davalının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle fatura kesildiği, ancak faturanın yanlış hesaplandığı, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ilgili mevzuat gereği bakiye alacağın 2.633,00 TL olması gerektiği anlaşılarak dava konusu takibe davalı yanca yapılan itirazın 2.633,00 TL asıl alacak, 23,20 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.656,20 TL yönünden iptali gerektiği gerekçesi ile.

"1-Davanın KISMEN KABULÜNE. Silivri İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 2.633,00 TL asıl alacak, KDV dahil 23,20 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.656,20 TL yönünden İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE" karar vermiştir.

Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporunda kaçak tüketim miktarının hatalı hesaplandığını, ilgili maddeden de kesin olarak anlaşılacağı üzere harici hat çekmek suretiyle yapılan kaçak kullanımlarda harici hattan beslenen cihazların kurulu gücü üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,ayrıntı hesaplama şekli de belirtilerek ayrıca icra inkar tazminatına da karar verilmesi gerekirken bu talebin reddinin yerinde olmadığını,davanın tümden kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince,

istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre.

Dava,kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Yetkisizlik sonrası Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı borçlu hakkında 70.080,64 TL kaçak bedeli,1.046,54 TL gecikme faizi,188,38 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 71.315,56 TL nın tahsiline yönelik takipte davalı tarafça borcun 17.000,00 TLlık kısımın kabul edilerek yatırıldığı,54.315,56 TL yönünden takibe kısmi itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;

Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek,

tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır.

İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir.

Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa,

bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalan- dırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez.

Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren,

doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde.

5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde.

8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır.

Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46-(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır.

Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Yargılamada alınan 13.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda;"Davalıya ait ... Mah. ... Sok. BKN:... No:... Silivri/İstanbul adresindeki, 22530052 seri numaralı sayacın takılı olduğu ticarethanede.

“Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin” kaçak elektrik tüketildiği ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim ihlalleri 42/1-b maddesi gereği olarak davalı kurum görevlileri tarafından 17.12.2021 tarihli ve ... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği, ...

(T.C:...) adına düzenlenen 17.12.2021 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkukunun; tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre (KDV dahil) 19.633,00TL olduğu, 19.633,00TL tahakkuk bedelinden ödenmiş olan 17.000,00TL bedelin tenzil edilmesi sonucu kalan 2.633,00TL bedelden davalı ...’ın borçlu olduğu,

2.633,00TL bedelin 31.12.2021 son ödeme tarihinden 14.01.2022 İcra takip tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gereken bedelin (KDV Dahil) 2.656,20TL olduğu" belirtilmiştir.Kök rapora itiraz edilmesi sonrası alınan 01/04/2024 tarihli ek raporunda ise;"Kök raporda da belirtildiği üzere ...

(T.C:...) adına düzenlenen 17.12.2021 tarihli ve H/497961 seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkukunun; tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre (KDV dahil) 19.633,00TL olduğu,19.633,00TL tahakkuk bedelinden ödenmiş olan 17.000,00TL bedelin tenzil edilmesi sonucu kalan 2.633,00TL bedelden davalı ...’ın borçlu olduğu,2.633,00TL bedelin 31.12.2021 son ödeme tarihinden 14.01.2022 İcra takip tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gereken bedelin (KDV Dahil) 2.656,20 TL olduğu belirlenmiştir.Davalı işletimindeki söz konusu ticarethanede 17/12/2021 tarihinde

davacı elemanlarınca yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik tüketildiği belirlenerek ilgili yönetmelik 42/1-b maddesi uyarınca düzenlenen kaçak tespit tutanağı sonrasında ayrıca 71.315,56 TLnın tahsiline yönelik Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan ilamsız takipte davalı borçlunun borcun 17.000,00 TLlık kısmını kabul ederek ödediği ve kalan 54.315,56 TLya itiraz ederek takibin durdurulduğu görülmekle,alınan kök ve ek bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ilgili yönetmelik

gereği abone davalının harici hat çekerek kaçak elektrik tüketiminin ilgili yönetmelik gereği 42/1-b maddesine aykırılık teşkil ettiği,buna göre ilgili kaçak tüketim tutarının davalının takibe konu borcunun 19.633,00 TL olduğu hesaplandığı,davalı tarafça ödenen 17.000,00 TL bu tutardan mahsup edildiğinde,davalının kaçak kullanım bakiye borcunun 2.633,00 TL olduğu,gecikme zammı ile birlikte davalının ödemesi gereken borcunun 2.656,20 TL olduğu belirlenmekle,alınan kök ve ek bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu görülmüştür.

Ayrıca kaçak elektrik kullanımı haksız fili niteliğinde olduğundan,alacağın hesaplanması gerektiği ve likit olmadığı gözetildiğinde davada icra inkar tazminatı koşulları da oluşmamıştır. Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.

Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.03/07/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/539, K. 2025/1779, 3 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Kara R
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/539
Karar No
2025/1779
Tarih
3 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/539 K.2025/507
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/539 K.2025/691
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/540 K.2025/673
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/540 K.2025/1207
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/540 K.2025/511
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/540 K.2025/614

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.