İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2018/2247 K.2020/1698

İtirazın İptali

İSTİNAF TARİHİ: 17/07/2018

KARAR TARİHİ: 03/11/2020

Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçe..nin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.

Mahkeme: Davanın reddine karar vermiştir.

İstinaf sebepleri: Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise alacağın bulunmadığının belirtildiği, raporlar arasında çelişki bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67, 68, 269, 269/a. 269/b, 269/c maddeleri, Yargılama konusu olayda: Dava dilekçesinde Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/154 Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilen ... AŞ'nin iflas işlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, alınan bilirkişi raporunda davalının borçlu olduğunun belirtildiği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacağın tahsili takip yapıldığını, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, Davalı ... ve ... nolu alanın kiralanmasına ilişkin taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, avans niteliğinde 4.406,12 TL ödeme yapıldığını, kira ilişkisinin devir alan ...

AŞ tarafından devam ettirildiğini, müfris şirketin borçlu olduğunu, Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 353.522,36 TL alacaklarının tamamını dördüncü sıraya kaydedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verildiği, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/2351 Esas 2018/1651 Karar 13/07/2018 tarihli aidiyet kararıyla Dairemize gönderildiği, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 4.911,10 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibe itiraz edildiği, davacının kiracı davalının kiraya veren olduğu, kira sözleşmesinin 01/07/2012 başlangıç tarihli olduğu, 24/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda davalının borcunun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; dairemizce duruşma yapılmasına gerek olmadığı, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebepleri yerinde olmadığından başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M