İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2020/1116 K.2020/885

Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ. İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.

Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir.

İstinaf sebebi: Davalı 13/03/2020 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; uyuşmazlığın tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanması karşısında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtip mahkemenin görevsizlik kararı verdiğini, bu kararla birlikte avukatlık ücreti hususunda karar verilmediği gibi yargılama giderlerinin de görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, 634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi, Yargılama konusu olayda: Taraflar arasında akdolunan 15/05/2017 tarihli makine kira sözleşmesi bulunduğu, dava konusunun davacıya ait olup da taraflar arasındaki makine kira sözleşmesi uyarınca davalıya kiralanan makinelerin iadesi ve kira sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti olduğu, Mahkemenin kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiği,

Görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine ve vekalet ücretine o mahkemece hükmolunması gerektiği, HMK.’nun 4/1-a maddesinde; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulacağı, eldeki davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; dairemizce duruşma yapılmasına gerek olmadığı, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebepleri yerinde olmadığından HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.