İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2018/137 K.2018/37

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından ... adına gönderilmek istenilen havalenin sehven davalı ... hesabına gönderildiğini, davalı ....'nun borçlu olması nedeni ile davalı banka tarafından hesaba geçen bu havale üzerine bloke konulduğunu, istenilmesine rağmen iadenin yapılmadığını, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verildiğini beyan ederek, sehven havale edilen paranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; hesaplar üzerindeki tasarruf yetkisinin hesap sahipleri üzerinde olduğunu, ancak hesap sahibinin talimatı üzerine işlem yapılabileceğini, ancak davalının hesabı üzerinde müvekkili bankaya borcu bulunması nedeni ile bloke bulunduğunu, davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, yapılan sözleşmeler gereği müvekkil bankanın rehin takas ve mahsup hakkını kullanmasının sebepsiz zenginleşme ile ilgisinin bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'nun davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, ...Bankası A.Ş'ye karşı açılan davanın reddine, davalı .... aleyhine açılan davanın kabulu ile 24.800,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bu karar karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunarak, verilen kararın davalı banka bakımından usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı ...'nun banka hesabına sehven havale edilen paranın geri verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı ...'nun hesabına sehven yapılan havale nedeniyle sebepsiz zenginleşme söz konusu olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarihli ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince, "Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar." hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 3. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

.