İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2018/2216 K.2019/541

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava. Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup,Ticaret mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın ilk gönderildiği İstanbul BAM 17.Hukuk Dairesince taraflar arasında Rödovans Sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle dosya dairemize gönderilmiş ise de; davacının dava konusu yaptığı paraları davalıya ödünç olarak verdiğini iddia ederek iş bu davayı açtığı, davalı vekilininde söz konusu paraların müvekkili şirketin kasasına girmediğini, müvekkili şirket çalışanı olan ve aynı zamanda davacı şirketin muhasebesini tutma konusunda yetkileri bulunan ... ve ... tarafından müvekkili şirket aleyhine fiktif olarak borçlandırıcı işlemler yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi olan Ticaret Mahkemesince de ; dava konusu paraların ödünç olarak verildiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında Rödovans Sözleşmesi var ise de; dava konusu yapılan alacak rödovans sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak değildir. Ödünç Sözleşmesi Türk Borçlar Kanununun ikinci kısım beşinci bölüm 379 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince, "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 18 ve 19. Hukuk Dairelerine ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.