İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2019/1328 K.2019/1027

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalının jeneratör kiralama sözleşmesi nedeniyle kesilen fatura bedellerinin müvekkiline ödemediğini, başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde ; davacı ile müvekkili şirketin tacir sıfatını haiz olduğundan uyuşmazlık çözümünde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Taraflar arasındaki hukuki ilişki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olup istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.