İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2021/6 K.2021/2153

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/306 E.-2020/197 K.sayılı, 03/03/2020 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararı hakkında davalı ... ...Ltd.Şti.nin istinaf başvurusunda bulunduğu, davalı vekili Av. ...'ın ilk derece Mahkemesi aracılığıyla gönderdiği 08/10/2021 tarihli dilekçesinde, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiş, Uyap sisteminde kayıtlı vekaletnamesinin incelenmesinde temyizden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili istinaf talebinden feragat ettiğinden HMK'nın 349/2 fıkrasının 2. cümlesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili, ilk derece Mahkemesinin, 26/10/2020 tarihli Ek Kararı hakkında istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İstinafa konu Ek Karar ile davalı ... ...Ltd.Şti.nin lehlerine vekalet ücreti verilmesi bakımından hükmün tamamlanması talebi üzerine, davacı aleyhine 3.400 TL.vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır. Ek Kararda hüküm altına alınan vekalet ücreti 3.400 TL'dır. HMK 341/2. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerinden verilen miktar veya değeri (26/10/2020 tarihli Ek Karar tarihi itibariyle) 5.390,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

İncelen dosyada, davacı vekilinin istinafa getirdiği Ek Karar'da hüküm altına alınan ve istinafa konu edilen miktar 5.390,00 TL'nin altında kaldığından, istinaf olunan ek karar kesin olup, istinafa tâbi değildir. Bu nedenle, HMK 352. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... ...Ltd.Şti.nin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, davacının istinaf başvurusunun ise kesin hüküm hakkında yapılmış olması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

22/10/2021