İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2022/686 K.2022/937

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket (kiralayan) ile davalı şirket (kiracı) arasında 27/03/2019 tarihinde anlaşmaya varılarak ... marka kamyon ve üzerinde monte edilmiş bulunan ... Araç Üstü İş Makinası 28m3/h Kapasiteli ...

Püskürtme Beton Pompası olan iş makinesinin araç kira sözleşmesi ile davalı şirket bünyesinde kullanılmak üzere kiralandığını, söz konusu sözleşmede belirtilen kira alacaklarının faturasının kesilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından kısmi ödemeler yapılmak suretiyle kira alacaklarının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin, davalıdan olan alacağına ilişkin Mardin İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.050,00 TL'sine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde ; icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, mahkemenin bu itirazlarını incelemediğini, görevsizlik kararı yerine icra dairesinin yetkisine yaptıkları itiraz hakkında karar vererek ödeme emrini iptal etmesi gerektiğini, kararın hatalı olduğunu, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talepli bir davadır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Somut olayda; taraflar arasında temel uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir.İlk derece mahkemesinin, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönündeki kararında isabetsizlik yoktur.

İlk derece mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.