İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2023/1072 K.2023/1262

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ile borçlu şirket arasında 03/10/2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığı bu sözleşmeye istinaden davalının müvekkilinden ... plaka numaralı aracı 03/10/2019 tarihinde teslim alıp, 19/10/2022 tarihinde iade ettiğini, kiralanan aracın iadesi anındaki durumu tespit edilerek 19/10/2022 tarihinde aracı ...

Otomotiv firmasıyla anlaşarak aracın onarımı için tamire verildiğini, aracın kiralayan borçludayken muhtelif zamanlarda oluşan hasarlara istinaden tamirinin yapıldığını ancak davalının aracın ne hasar bedellerini ne de değer kaybını ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine 3095 SK uyarınca faiz işletilerek icra takibine konu edildiğini, yapılan bu sözleşmeye rağmen yine araç borçlu şirketteyken trafik cezaları müvekkili olan şirket adına kesildiğini ve tahsil edildiğini, borçlu/davalı şirket ile görüşüldüğünü, borcun sulh yolu ile ödenmesi amacıyla girişimlerde bulunulduğunu, arabuluculuk başvurusu ile uzlaşmaya varılamadığını,

borçlu/davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlu hakkında %40'a kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucu; uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanmakla Sulh Hukuk mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde;

sulh hukuk mahkemesi değil dava konusu olayda tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, davanın hizmet ilişkisi ile ilgili olup araç kiralama sözleşmesinin diğer tarafı tüketici olduğundan davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bu sebeple istinaf talebinin kabulünün gerekli olduğunu ileri sürmüştür.Dava; araç kira sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebidir.Davanın dayanağının davacı ile davalı arasında yapılmış olan 03/10/2019 tarihli ... plakalı kira sözleşmesi olduğu,

davacının kiraya veren, davalının kiracı sıfatını taşıdıkları, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.İlk derece mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.