İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/1112 K.2018/1575

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7.Asliye Hukuk ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tazminat talebine yöneliktir ilişkindir.

Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, ...ajan sahibi -davalı ... ile ...Ltd Şirket sahibi davacı ... 'nun ... patentli araba motoru seramik katkı yağlarının Almanya'dan getirtilerek Türkiye'de ...Ltd.şti. vasıtası ile satışı konusunda anlaşma sağlamalarını müteakiben ... Ltd. şirketinin 27/06/2008 tarihinde ticari faaliyetine başladığı; ...t Ltd. Şti. vasıtası ile satışı yapılmak üzere gönderilen polly ceram mas- marketıng gmbh patentli ürünlerin iade ve teslimleri hususunda çıkan uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak malların aynen teslimi terdiden bedellerinin tazmini isteminde bulunulduğu; tarafların sıfatı, işin niteliği ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerine ilişkin olması itibariyle davanın "ticari dava" niteliği arzettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davacıya ait Polikem Mas Patentli araba motoru seramik kaplı yağların Almanya' dan getirilip Türkiye' de satışı noktasında tacir olmayan taraflar arasında anlaşma yapıldığı, bu sözleşmenin Eylül 2009 tarihinde davalının usulsüz eylemleri nedeniyle sonlandırıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunun 620.

Maddesi uyarınca adi ortaklık şeklinde kurulduğu, davanın adi ortaklığın tasfiyesinden ibaret olduğu, vergi kayıtları ve ticari kayıtlar uyarınca davacı ve davalı tarafın birinci dereceden tacir sıfatlarının bulunmadığı, dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hukuk davası niteliğinde bulunmadığı ve uyuşmazlığın TBK 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı yönünde hüküm kurulmuştur.

Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir. Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacı ... ile davalı ...' in davacının eşine ait Polikem Mas Patentli araba motoru seramik kaplı yağların Almanya' dan getirilip Türkiye' de satışı noktasında anlaştıkları ve bu doğrultuda davalı tarafından ... isimli şirketin kurulduğu ve ... şirketi tarafından dava konusu malların davalıya ait şirkete gönderildiği, gümrük işlemlerinin davalı tarafından yapıldığı, davacı ...' nun tacir olmadığı, ... isimli şirket ortaklarından olmadığı, ... ve ... arasındaki anlaşmanın Borçlar Kanunu 620.

Maddesinde düzenlenen adi ortaklık şeklinde olduğu, tarafların tacir olmadığı, ancak taraflar arasında anlaşmazlıklar meydana geldikten sonra, davacı tarafça yeni bir şirket kurularak, davalı tarafa gönderilen para ve ürünlerin bu şirkete devir edilmesinin istendiği, burada davacı tarafın amacının, davalı ile kurduğu adi ortaklığı tasfiye olduğu, adi ortaklık TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.