İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/1750 K.2018/2103

Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan Yönetim Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi sebebiyle ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ''... Sosyal Medya Mecraları Planlama ve Yönetim Danışmanlığı" hizmet sözleşmesi ile "... Sosyal Medya Mecraları ve Yönetim Danışmanlığı" hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmelerin 4.1 maddesi ile Fikri mülkiyet başlıklı 5. Maddesinde fikri mülkiyet haklarının da devrinin düzenlendiği dolayısıyla yargılama yapma görevinin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği,.." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise, " Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1.2.2013 ve 1.1.2014 tarihli Hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. İşbu davada FSEK'ten doğan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecektir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilerek..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya kapsamından; davacı tarafından, davacı ve davalı arasında imzalanan "...Sosyal Medya Mecraları Planlama ve Yönetim Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi" ve "... Sosyal Medya Mecraları Planlama ve Yönetim Danışmanlığı Hizmet sözleşmeleri"nden kaynaklı hizmet bedeli fatura alacaklarının tahsili için yapılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın talebi, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, sözleşmede kararlaştırılan ücreti alamadığına ilişkin olup, davacının talebinin 5846 sayılı FSEK kapsamında kalmadığı, dava konusunun genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere