İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/220 K.2018/360

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler…

Esas2018/220Karar2018/360Tarih22 Mart 2018Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Mart 2018
Dosya no
2018/220
Karar no
2018/360
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/05/2017
Numarası
2017/543 2017/534
Davanın konusu
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacı şirket ile davalı arsa sahipleri arasında imza edilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yürürlükte olduğunun tespiti ile davalıların müşterek eylemi nedeniyle ticari itibar kaybına dayalı tazminat talebine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesince " uyuşmazlık konusunun davacı ve davalı şirketlerin ticari işletmeleriyle ilgili olduğu, buna göre davacı ve davalı taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu, davanın niteliği itibariyle dosyanın bir bütün halinde görevsizlik kararına tabi olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla 6102 sayılı TTK nun 4(1)/a ve 5(1) maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi..," olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince "...somut uyuşmazlığa konu temel ilişkinin davacı ile davalı arsa sahipleri arasında imza edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yürürlükte olup olmadığı hususunda olduğu, bir davada görevli mahkeme belirlenirken uyuşmazlıktaki temel ilişkinin esas alınması gerektiği, davacının, arsa payı sahibi davalıların kendisi ve diğer davalı şirket ile sözleşme yaptıklarını belirterek muarazanın giderilmesinin talep etmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine de husumet yöneltmiş olması uyuşmazlığa konu hukuki ilişkinin temelini değiştirmeyeceği,

kaldı ki davacı ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki ve veya bir sözleşme olmadığı gibi arsa sahibi davalıların her iki şirket ile yaptığı sözleşme dışında ortak bir uyuşmazlık noktası da bulunmadığı, davalı arsa sahiplerinin tacir sıfatlarının bulunmadığı yani her iki tarafın tacir olduğundan söz edilemeyeceği, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmadığı, dolayısı ile iş bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı Kanunun 5/1 maddesine göre ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

Somut olayda davacı vekili, davacı ile davalılar arasında 13/01/2015 tarihli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, Davacının sözleşmeden doğan edimlerini bütünüyle yerine getirerek binanın yıkım ruhsatı için başvurduğunu, bir fesih davası açılmadan, ihtarname çekilmeden, davacının temerrüte düşürülmesi ve fesih konusunda iradelerin uyuşması hali bulunmadan gerçek kişi davalıların davalı şirket ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, davacının bu süre içinde başka işler almaması projeyi halka tanıtması nedeniyle itibarının zedelenip maddi zarara uğradığını bildirmiş,

sözleşmenin tapuya şerhine ve yürürlükte olduğunun tespiti ile taraflar arasındaki muazaranın bu şekilde giderilmesine, davalıların müşterek eylemi nedeniyle davacının uğradığı zararlar için şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamından uyuşmazlığın, davacı ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı gerçek kişiler tarafından usulsüz olarak feshedilerek diğer davalı şirket ile anlaşılmasından kaynaklandığı, davalı gerçek kişilerin tacir olmadığı, davalı şirket her ne kadar tacir ise de davacı şirket ile aralarında herhangi bir ticari ilişki ve sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, E. 2018/220, K. 2018/360, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Kanun Yolu
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/220
Karar No
2018/360
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/320
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/240
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/285
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/380
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/162
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/270

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.