KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2019
- Dosya no
- 2018/2374
- Karar no
- 2019/385
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 13/03/2018
- Numarası
- 2018/97 2018/85
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar Metni
319 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince; Dava isim hakkı sözleşmesinden kaynaklandığından, bu husus 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 551 sayılı KHK, 556 sayılı KHK, 544 sayılı KHK. Ve 555 sayılı KHK.'nın himayesinde bulunan satha nüfuz ettiğinden, 5846 sayılı kanunun 76. Maddesine göre uyuşmazlığın çözüm yeri Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesince ; Taraflar arasındaki uyuşmazlık 22.2.2011 tarihli sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. İşbu davada FSEK'ten,marka hakkından doğan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecektir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından , davacı, davalı ile akdettiği 22/02/2011 tarihli " Arşimet yayınları dershaneleri " isim hakkı sözleşmesi kapsamında aidat bedelinin tahsilini talep etmektedir. Uyuşmazlığın kaynağı sözleşme içeriğinin herhangi bir marka, patent, tasarım, telif hakkı unsuru içermediği, dolayısıyla ihtisas mahkemesinin görevine girecek şekilde fikri mülkiyet unsuru içermeyen bu türden bir davanın ihtisas mahkemesinde değil, ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
KANUN YOLU
Kesin olmak üzere
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, E. 2018/2374, K. 2019/385, 24 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama