İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/933 K.2018/1059

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; görevli Hakim ...'ın davada iddia ve beyanlarının ispatı için 3 tanık bildirilmesine rağmen, tek tanığın dinlenilmesine karar verdiğini, diğer tanığı hazır bulundurmalarına rağmen dinlemediğini, bu durumun savunma ve adil yargılanma haklarının ihlaline sebep olduğunu, ayrıca mahkeme hakiminin zaten dosyayı elimde çok fazla tutmayacağım, bu hususları istinaf dilekçesinde yazarsınız şeklinde beyanda bulunarak görüşünü taraflarına açıklamış olmasıyla hakimin reddi sebebi teşkil ettiğinden, adil yargılama haklarını, savunma haklarını,

hak arama hürriyetlerini ihlal edecek şekilde yargılamayı yürüten ve ihsas-ı reyde bulunan mahkeme hakiminin davadan reddini talep ile çekilmeye davet talep etmiştir.

Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 1.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Red dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere