İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/2350 K.2019/2472

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dilekçesinde özetle; dava dışı ... davacı kurum aleyhine Manisa 1. İş Mahkemesi'nin 2012/514 Esas sayılı dosyası üzerinden iş ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığını, yargılama neticesinde verilen 27/02/2015 gün, 2015/117 Karar sayılı kararın İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, taraflarınca dosya borcunun 15/09/2015 tarihinde ödendiğini, davacı idare ile davalı yüklenici şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacı idarenin ihale makamı konumunda olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve şartnamelere göre çalışanların özlüm hakları ile ilgili sorumlulukların yüklenici davalı şirketlere ait olduğunu, davacı idare tarafından ödenen dosya borcunun da davalı yüklenici şirketlerden rücuan tahsili gerektiğini, bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.069,35.-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı Müflis ... Ltd. Şti.'nin de aralarında bulunduğu davalılar Müflis ... A.Ş., ... Ltd. Şti.,... Ltd. Şti. ve ... Ltd.

Şti.'nden) müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davaya bakan İzmir 8. ATM'si davaya İstanbul ATM'nce bakılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı vermiştir.Davaya bakan İstanbul 5. ATM'si davaya İzmir 8. ATM'nce bakılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı vermiştir.Dosya her ne kadar merci tayini için dairemize gönderilmiş ise de yetkisizlik kararını veren mahkemelerin farklı Bölge Adliye Mahkemesi (İzmir-İstanbul) yargılama sınırları içinde yer aldığı bu nedenle bu tür uyuşmazlıklara Yargıtay 20. HD'nce bakıldığından,

dosyanın Yargıtay 20. HD'ne gönderilmek üzere yerel mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.