İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/351 K.2019/1635

Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret ve İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, basın yoluyla manevi haklarına saldırı yapıldığı ve davacı şirketlerin ticari itibarının zedelendiği iddiasıyla, davalılardan manevi tazminat istemine ilişkindir.Asliye Ticaret Mahkemesince; "... talep kişilik hakkına dayalı olup Türk Medeni Kanunu’nun 24. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddelerine dayanmaktadır. Uyuşmazlık.

6100 sayılı HMK 2/1 maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevinin kapsamındadır." denilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "... tarafların tacir olduğu davalının ticari işletmesi olan Cumhuriyet Gazetesi'ndeki yazıdan kaynaklı dava açıldığı ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi'nin tacirler arasındaki ticari işlerini ilgilendiren manevi tazminat davalarında ticaret mahkemesinin görevli olduğuna dair kararları da değerlendirilerek,

bu davada mahkememizin görevsiz olduğu ve davanın Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 3. maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünün düzenlendiği, 4/1. maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli" bulunduğu öngörülmüştür.Somut olayda.

Cumhuriyet Gazetesinin 08/08/2014 tarihli nüshasında yayınlanan 1. sayfasında "Havuz Nasıl Doldu" ve 9. sayfasında "Böyle Görev 40 Yılda Bir Verilir" alt başlıklı ... tarafından kaleme alınan köşeyazısının müvekkilleri hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden dolayı, gazetede yayınlanan yayın nedeniyle, müvekkilleri adına ayrı ayrı 100.000 TL'den toplam 200.000 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

dava konusu yazının hukuka aykırılıklarını tespiti ve masrafı davalılardan alınmak suretiyle kararın Cumhuriyet Gazetesinde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına karar verilmesi talep edilmiş olup, tarafların tacir olduğu, işin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.