İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2020/1427 K.2021/199

Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 2. İcra Hukuk ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, İflas Dairesince yaptırılan kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesince; şikayete konu taşınmazlara ilişkin olarak yapılan kıymet takdir raporuna itiraz edilmiş ise de, TTK hükümleri uyarınca tasfiye memurlarıyla ilgililer arasındaki uyuşmazlıkların ticaret mahkemesinde çözülmesi gerekeceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davanın ticari bir dava olmadığı, kıymet takdirine itiraza ilişkin olduğu ve İİK 128/a gereğince İcra Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 4/1.

Maddesi "...İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır..." hükmünde,2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 128/a maddesinin 1. Fıkrası ise. "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler.

Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir." hükmündedir.Somut olayda, iflasına karar verilen davacı şirkete ait taşınmazların kıymet takdirine itiraz edilmiş olup, yukarıda belirtilen Yasal düzenleme gereğince, İflas Dairesince talimat yoluyla yaptırılan kıymet takdirine itiraz bir şikayet işlemi olup uyuşmazlığın İcra Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.