İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2020/1811 K.2020/2174

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhinde Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/151 E. 2018/104 K. Sayılı dava dosyasında tazminat davası açtığını, söz konusu davanın kısmı kabul kısmi ret olması sebebiyle müvekkili lehine 15.754 TL vekil ücreti takdir edildiğini, söz konusu davanın davacısı olan ...'un vekalet ücretini ...

Beyoğlu Şubesinde bulunan hesabına yatırdığını, müvekkilin davalı bankaya borcu olması nedeniyle bahsi geçen vekalet ücretine davalı banka tarafından bloke konularak mahsup işlemi uygulandığını, 15.754 TL karşı vekalet ücretinin ihtarname tarihi olan 07.06.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı bankadan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya bakan İstanbul 18. ATM'si davaya İstanbul Adalar Asliye Hukuk Mah.' ce bakılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik ve görevsizlik kararı vermiştir. Bu karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir. Dava vekalet ücreti alacağına ilişkin olup, davanın konusuna göre İstanbul BAM' sinin işbölümüne göre bu tür davalara bakma görevini 18-19-46, H.D. ' ne ait olup dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere