İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2020/1898 K.2021/829

Taraflar arasındaki tazminat davasında Istanbul 1. Asliye Hukuk ve İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR - Dava, sözleşme hükümlerine aykırılık ve haksız işgal nedenine dayalı tazminat talebine ilişkindir. İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, "... Tarafların her ikisi de ticaret şirketi olduğuna göre, taşınmazın kiralanması ve sonrasında ecrimisil istenmesi de ticari işletmeleriyle ilgili hususlardır.

Taraflar arasında yürürlükte olan bir kira sözleşmesi bulunmadığına göre kira ilişkisinden söz etmek ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek mümkün görülmemiştir.

Geçerli kira ilişkisi olmadığı, tarafların şirket olup uyuşmazlığın ticari işletmelerini ilgilendirdiğine göre, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesine göre ticaret mahkemesi görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... eldeki davanın mutlak veya nisbi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği ve TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan sözedilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, ” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, davacı vekili taraflar arasında 28/10/2008 tarihli 5 yıl süreli kira kontratı düzenlendiğini, kiralanan ... Mah ... sk no:...

Eminönü-Fatih/İST adresindeki taşınmaza baz istasyonu kurulduğunu, kontrat süresinin 27/10/2013 tarihinde sona erdiğini, taşınmazın 27/07/2014 tarihinde tahliye edileceği ve akdin 27/04/2014 te feshedildiğinin karşılıklı imza altına alındığını, kiracılık ilişkisi sona erdiği halde davalının taşınmazı tahliye etmediğini, baz istasyonunun faaliyeti nedeniyle taşınmazın kiraya verilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 62.942,00TL ecrimisil bedelinin yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup,

bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere