İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2020/922 K.2020/1923

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

KARAR Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekten kaynaklandığı, çekin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olması sebebiyle taraflar arasındaki mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "Davaya konu çek sureti ile icra takip dosyası incelendiğinde, çekte bankaya ibraz edildiğine dair şerhin bulunmadığı, davacının ikrarında olduğu üzere çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği, süresinde ibraz edilmeyen çekin kambiyo senedi niteliğini kaybettiği, yazılı delil başlangıcı sayılacağı (HGK'nın 20.02.2008 gün ve 2008/3-159 E. - 2008/158 K. sayılı ilâmı) , tarafların tacir olduklarına ve çekin ticari işletmeyle ilgili olarak verildiğine dair bir delil de bulunmadığı,

bu nedenle davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngörün 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır. Davacı, dava konusu çeke ciro yoluyla hamil olmuştur.

Davalı ise çekin keşidecisidir. Çek, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden 6762 sayılı TTK.nun 720.maddesi uyarınca hamil, ciranta ve keşideciye karşı kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını yitirmiştir. Başka bir anlatımla, süresinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmiştir.

Uyuşmazlığın kaynağının kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması, tarafların tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmaması ve davanın nispi ticari dava da olmaması nedeniyle, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere