İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/2965 K.2022/751

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; mahkeme hakiminin ihsası reyde bulunduğunu, davayı tamamen davacı tarafın talepleri doğrultusunda sürdürdüğünü, davalı tarafı ve taleplerini görmezden geldiğini, taraflar arasındaki ihtilafı çözmede objektif davranamayacağı hususunda tereddütleri olduğu gerekçesiyle ret istemlerinin kabulü ile davalarının başka bir hakim tarafından görülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Red dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Mercice verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere