İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/442 K.2021/523

Tarafları arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hakîm yoluna başvurulmuştur. Ret talebinin reddine dair verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü,

KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle.

İstanbul 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin açılan 2017/731 Esas sayılı dosyalarından, mahkemem Heyetinin davanın başından bu yana gösterdiği tavır, davranış, tutum ve davalının talep ve beyanları doğrultusunda, davalı lehine ve yol gösterici bir şekilde karar oluşturduklarını, müvekkilinin hak ve hukukunun yok sayılması ve ciddi zararlara oluşturacak durumlar yaratılması karşısında Mahkeme Heyetinin tarafsızlığında ciddi şüpheler düşürecek bir kanaatin oluştuğunu, açılan dava konusunun Senet İptali, Menfi Tespit ve İstirdat taleplerine karşılık ihtiyati tedbir taleplerinin 7 kez reddedildiğini,

kararı istinaf ettiklerini ve İstanbul BAM 15 Hukuk Dairesinin 27/03/2018 tarih, 2018/445 Esas, 2018/336 Karar sayılı kararı doğrultusunda yerel mahkemenin verdiği red kararı kaldırılarak tedbir taleplerinin kabul edildiğini, dosya ile açık ve aleni bağlantısı olan İstanbul 14 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/669 Esas sayılı dava dosyasının celp bile edilmediğini, dosyaya atanan bilirkişiler hakkında şikayette bulundukları ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/172472 Sor.

Sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, bilirkişilere red taleplerine karar verilmediğini beyanla mahkeme heyetinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Reddi istenen hakimin mütalaasında istemin reddine karar verilmesini istemiş olup, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme hakimlerinin tarafsızlıklarından şüpheye düştüklerini, adil yargılama haklarının, talep ve savunma haklarının engellendiğini, hakimin tavır ve tutumları ile karşı tarafa yol gösterdiğini, bu tutumunda müvekkilini telafisi zor durumlara düşürdüğünü, dava konusundan dolayı 7 kere tedbir istendiğini ancak tüm taleplerin açıklamasız bir şekilde reddedildiğini, delillerinin toplanmadığını, alınan bilirkişi raporlarının ret talepleri hakkında bir karar vermediğini, mahkemenin yargılamanın tamamında objektif olmadığını,

hasıl olan sebeplerden dolayı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda yeniden karar verilmesini talep etmiştir. Hakimin reddi HMK'nın 36.ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır.

Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler yargılama sırasında itiraz, işin esası yönünden ise istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddelerinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Bu itibarla ilk derece mahkemesinin reddi hakim talebinin reddine ilişkin kararı hukuka uygundur. Davacının buna ilişkin kararın kaldırılmasına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.